Ухвала суду № 28931943, 25.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" січня 2013 р.

№ 916/2013/203

Суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю., отримавши зареєстровану 22.01.2013 р. за № 367/2013 позовну заяву Приватного підприємства „Торговий Дім „Аквалайн” до Державного підприємства „Одеська залізниця” про стягнення 7416,06 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Аквалайн” звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Одеська залізниця” про стягнення 7416,06 грн. збитків при перевезенні вантажу.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Надана заявником незавірена ксерокопія квитанції 21.01.2013 р. № 7077 про направлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів не відповідає вимогам ч.2 ст.36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Між тим, як зазначено вище, приписи ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній на момент оформлення позову, зобов’язують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Приватного підприємства „Торговий Дім „Аквалайн” з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення в майбутньому.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1720,50 грн., сплата якого підтверджується квитанцією від 22.01.2013 р. № 5127.154.1.

Керуючись ч.1 ст.56, п.п.2,3 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства „Торговий Дім „Аквалайн” (зареєстрована 22.01.2013 р. за № 367/2013) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Приватного підприємства „Торговий Дім „Аквалайн” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-б, код 36593277, МФО 328599, р/р 26003003000397 АТ „ФінРостбанк” м. Одеса) судовий збір в сумі 1720/одна тисяча сімсот двадцять/грн. 50 коп., сплата якого підтверджується квитанцією від 22.01.2013 р. № 5127.154.1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява на 2 (двох) аркушах з додатками до неї на 10 (десяти) аркушах.

Суддя Оборотова О.Ю.