Ухвала суду № 28930956, 28.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

28.01.13 № 2а-15613/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія 35» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання протиправними дій,за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія 35» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС 20 вересня 2012 року проведено невиїзну податкову перевірку, за наслідками якої складено Акт № 3803/22-2/37144862 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія 35» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за липень 2012 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду адміністративної справи для повного та всебічного з'ясування обставин справи суд приходить до висновку про потребу допитати у якості свідка засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія 35» ОСОБА_3.

Відповідно до статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду допитати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ).

Крім того, в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з направленням судового доручення до Сумського окружного адміністративного суду про допит свідка.

Представники позивача та відповідача не заперечили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 115, п.4. ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Направити судове доручення до Сумського окружного адміністративного суду.

2.Доручити Сумському окружному адміністративному суду допитати ОСОБА_3 у якості свідка з наступних питань:

Чи перебував ОСОБА_3 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія 35» в липні 2012 року.? Скільки осіб працювало на підприємстві «Юридична компанія 35» в період проведення зустрічної звірки? Чи укладав ОСОБА_3 договори поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКЛ РЕНТА - СКЛАД»? Яким чином відбувалася поставка товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія 35» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКЛ РЕНТА - СКЛАД» в липні 2012 року? Чи були на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія 35» складські приміщення, основні форми та засоби виробництва? Чи підписував ОСОБА_3 податкові накладні, видаткові накладні та інші бухгалтерські документи, щодо взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКЛ РЕНТА - СКЛАД»? Чи підписував ОСОБА_3 договір від 13.06.2012 року про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_1, що діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/592 від 03.12.2007р.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-15613/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія 35» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до терміну встановленого судом, а саме до 28 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін