Постанова № 28930666, 18.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 р. Справа № 804/32/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Грушко Н.В.

за участю:

представника позивача Саєнка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування наказу, скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про визнання дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби по призначенню наказом № 205 від 28.11.2012 р. податкового керуючого підприємства Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2 протиправними; зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби скасувати наказ № 205 від 28.11.2012 р. по призначенню податкового керуючого підприємства Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2; визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 11 від 06.11.2012 р. на суму податкового зобов'язання у розмірі 63 888,38 грн., складену на підставі податкових повідомлень-рішень від 20.08.2012 р. за № 168 про сплату податкового зобов'язання у розмірі 53 236,33 грн. та за № 169 про сплату податкового зобов'язання у розмірі 10 625,05 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Дніпропетровською митницею стосовно позивача винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 20.08.2012 р. за № 168 про сплату податкового зобов'язання у розмірі 53 236,33 грн. та за № 169 про сплату податкового зобов'язання у розмірі 10 625,05 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в порядку адміністративного оскарження та в судовому порядку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 20.08.2012 р. за № №168, 169 визнані протиправними та скасовані, отже, сума податкового зобов'язання позивача є неузгодженою. Незважаючи на це, відповідачем винесено наказ про призначення податкового керуючого підприємства та податкову вимогу, які суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на адміністративний позов. В обґрунтування своєї позиції відповідач в запереченнях зазначив наступне. Податкові повідомлення-рішення були винесені Дніпропетровською митницею та надіслані відповідачу, інформації про їх оскарження до податкового органу не надходило. Направлення податкової вимоги відбулося на підставі отриманого від Дніпропетровської митниці подання. Обов'язку перевіряти узгодженість податкових зобов'язань, нарахованих іншим контролюючим органом, на органи державної податкової служби не покладено. Відповідно до отриманих подань, за підприємством рахується податковий борг, тому податковим органом правомірно винесений наказ про призначення податкового керуючого. Крім того, вказаний наказ не стосується прав та обов'язків платника податків, не містить обов'язкового для нього припису, тобто не породжує жодних правових наслідків для позивача. Враховуючи зазначене, дії відповідача по винесенню наказу, оскаржувані наказ та податкова вимога відповідають вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» зареєстроване 17.01.1997 р., включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за ідентифікаційним кодом 00190977 та перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с. 58-59).

Дніпропетровською митницею винесені податкові повідомлення форми «Р» від 20.08.2012 р. № 168 про нарахування Публічному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» суми податкового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 53 236,33 грн., у тому числі за основним платежем 46 697,23 грн. та за штрафними санкціями 6 539,10 грн. та від 20.08.2012 р. № 169 про нарахування податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 10 652,05 грн., в тому числі за основним платежем 9 339,43 грн. та за штрафними санкціями 1 312,62 грн. (а.с. 24, 25).

Зазначені податкові повідомлення були оскаржені позивачем до Державної митної служби України (а.с. 28-32).

Рішенням Державної митної служби України від 19.09.2012 р. податкові повідомлення форми «Р» Дніпропетровської митниці від 20.08.2012 р. №№ 168, 169 залишені без змін, а скарга - без задоволення (а.с. 37).

24.10.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2012 р. №№ 168, 169 (а.с. 38-43).

Ухвалою від 25.10.2012 р. судом відкрито провадження по справі (а.с. 44).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 р. по адміністративній справі № 2а/0470/12636/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволені в повному обсязі - визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Дніпропетровської митниці № 168 від 20.08.2012 р. про сплату податкового зобов'язання у розмірі 53 236,33 грн. та № 169 від 20.08.2012 р. про сплату податкового зобов'язання у розмірі 10 652,05 грн.(а.с. 127).

Відповідно до відмітки на постанові, постанова не набрала законної сили (а.с. 128).

15.10.2012 р. Дніпропетровською митницею винесені щодо Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків № 87 на суму 53 236,33 грн., у тому числі основний платіж 46 697,23 грн. та штрафні (фінансові) санкції 6 539,10 грн. та № 88 на суму 10 652,05 грн., у тому числі основний платіж 9 339,43 грн. та штрафні (фінансові) санкції 1 312,62 грн. (а.с. 114, 115).

Зазначені подання направлені до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с. 113).

06.11.2012 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено та направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» податкову вимогу № 11 про сплату узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 63 888,38 грн. (а.с. 46).

28.11.2012 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено наказ № 205 про призначення податкового керуючого Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (а.с. 116-117).

21.12.2012 р. Дніпропетровською митницею винесені щодо Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків № 115 на суму 53 236,33 грн., у тому числі основний платіж 46 697,23 грн. та штрафні (фінансові) санкції 6 539,10 грн. та № 116 на суму 10 652,05 грн., у тому числі основний платіж 9 339,43 грн. та штрафні (фінансові) санкції 1 312,62 грн. (а.с. 119, 120).

Зазначені подання направлені до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с. 118).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1., п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби; митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п. 56.1, 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.п. 59.1, 59.2, 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно ст. 91 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що податкова вимога та наказ про призначення податкового керуючого винесені відповідачем в зв'язку з наявністю, на думку податкового органу, у позивача податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень Дніпропетровської митниці від 20.08.2012 р. №№ 168, 169.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені Публічним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» в адміністративному та судовому порядку. Зокрема, провадження по адміністративній справі за позовом підприємства до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Дніпропетровської митниці від 20.08.2012 р. №№ 168, 169 відкрито ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 р.

Податкова вимога № 11 винесена відповідачем 06.11.2012 р., а наказ № 205 про призначення податкового керуючого Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - 28.11.2012 р.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваних податкової вимоги та наказу про призначення податкового керуючого податкове зобов'язання позивача, визначене податковими повідомленнями-рішеннями Дніпропетровської митниці від 20.08.2012 р. №№ 168, 169 не було узгодженим.

Зазначене суперечить вимогам чинного законодавства з огляду на наступне. Відповідно до ст.ст. 56, 59 Податкового кодексу України при судовому оскарженні рішення контролюючого органу зобов'язання платника податків стає узгодженим з дня набрання судовим рішенням законної сили, при цьому податкова вимога надсилається платнику податків в разі несплати ним суми узгодженого податкового зобов'язання. Крім того, ст. 91 Податкового кодексу надає право керівнику податкового органу призначити податкового керуючого платнику податків, якщо останній має податковий борг, а податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання.

Доводи відповідача стосовно того, що наказ про призначення податкового керуючого не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України не приймаються судом до уваги, оскільки ст. 91 Податкового кодексу України передбачає здійснення податковим керуючим певних заходів, спрямованих на погашення податкового боргу платника податків, які вливають на права та обов'язки такого платника податків.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 34,41 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування наказу, скасування податкової вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби по призначенню наказом № 205 від 28.11.2012 р. податкового керуючого підприємства Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2 протиправними.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби скасувати наказ № 205 від 28.11.2012 р. по призначенню податкового керуючого підприємства Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 11 від 06.11.2012 р. на суму податкового зобов'язання у розмірі 63 888,38 грн., складену на підставі податкових повідомлень-рішень від 20.08.2012 р. за № 168 про сплату податкового зобов'язання у розмірі 53 236,33 грн. та за № 169 про сплату податкового зобов'язання у розмірі 10 625,05 грн.

Судові витрати в розмірі 34,41 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 23.01.2013 р.

Суддя О.С. Рябчук