Ухвала суду № 28930037, 21.12.2012, Луганський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2012 р.№ 2а/1270/10151/2012 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001622310 від 17.12.2012,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001622310 від 17.12.2012.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме судовий збір сплачено у розмірі 107,30 грн.

Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1% розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно - господарських санкцій та інших санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001622310 від 17.12.2012. Відповідно до зазначеного рішення позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 156846,00 грн., з яких: основний платіж - 104564,00 грн., штрафні санкції - 52282,00 грн.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року становить 1073 грн. Отже, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1568,46 грн. (156846,00 грн. х 1% = 1568,46 грн.). Як вбачається із квитанції від 20.12.12 №ПН4325 доданої до позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 107, 30 грн., що є меншим ніж потрібного 1568,46 грн. Позивач повинен доплатити 1461,16 грн. (1568,46 грн. - 107,30 грн. = 1461,16 грн.)

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем подано тільки копію адміністративного позову. Копії документів, які додані до позивача до позовної заяви для вручення відповідачу не додано, що є також недоліком позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001622310 від 17.12.2012, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1461,16 грн. та надання копій доданих документів до адміністративного позову для відповідача.

Керуючись ст. 106, 108 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001622310 від 17.12.2012-залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали шляхом надання:

- доказів сплати судового збору у розмірі 1461,16 грн.:

Отримувач: УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО: 37991503

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області

МФО банка: 804013

Розрахунковий рахунок: 31213206784006

по коду (ККД) 22030001

Символ 206

Назва: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

- копій доданих документів до адміністративного позову для відповідача.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва