Рішення № 28929475, 28.11.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-4305/11

(2/401/963/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний»( 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний»перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»); Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»(рішення заг. зборів від 22.06.09 р.), що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». Як зазначається позивачем при зверненні до суду відповідно до умов кредитного договору №СL96901 від 08.10.2008 р. ОСОБА_1 отримав у ВАТ«Універсал Банк» кредит в сумі 7 000,00 грн. строком до 05.10.2010 р. зі сплатою 38,6 % річних за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позивач зобов'язаний був видати Відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених Кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: в порядку, передбаченому кредитним договором, перерахував на рахунок позичальника НОМЕР_2 кредитні кошти в сумі 7 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку. В свою чергу позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитних договорів.

Згідно із п. 1.1 кредитного договору сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до Графіку платежів, що визначений у Додатку №2 до кредитного договору. Додатком №2 даного Кредитного договору передбачено, що проценти та частини сум кредитних коштів сплачуються позичальником не пізніше 5-го числа місяця.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитних договорів та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Так, станом на 14.01.2011 р. позичальником прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 10 169,40 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із п.6.6 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кедитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим Договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги Кредитора, зокрема у випадку затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць що передбачено п.6.6.1 кредитного договору.

09.03.2011 р. відповідачу було вручено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, утім, останнім не було вчинено жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, та у зв'язку із неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту Відповідачеві нараховується підвищені відсотки.

Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №CL96901 від 08.10.2008 р. в розмірі 18 755.47 грн., яка склалася станом на 14.01.2011 р., та складається з наступного: заборгованість по кредиту - 7 000,00 грн., по відсотках -3 169,40 грн., підвищені відсотки -8 586,07 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, та в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та в якій просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений, повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Судом було встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №СL96901 від 08.10.2008 р. ОСОБА_1 отримав у ВАТ«Універсал Банк» кредит в сумі 7 000,00 грн. строком до 05.10.2010 р. зі сплатою 38,6 % річних за користування кредитом, взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитних договорів.

Згідно із п. 1.1 кредитного договору сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до Графіку платежів, що визначений у Додатку №2 до кредитного договору. Додатком №2 даного Кредитного договору передбачено, що проценти та частини сум кредитних коштів сплачуються позичальником не пізніше 5-го числа місяця.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитних договорів та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 14.01.2011 р. складає 18 755,47 грн., та яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 7 000,00 грн., по відсотках -3 169,40 грн., підвищені відсотки -8 586,07 грн.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до вимог ст.ст. 88, 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором №CL96901 від 08.10.2008 р. в розмірі 18 755.47 грн., яка склалася станом на 14.01.2011 р., та складається з наступного: заборгованість по кредиту - 7 000,00 грн., по відсотках -3 169,40 грн., підвищені відсотки -8 586,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(ЄДРПОУ 21133352) судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 187,55 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя