Ухвала суду № 28929098, 24.01.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 232/1926/12

Головуючий у 1-й інстанції: Михайленко А.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.

при секретарі судового засідання: Бондаренко С.А.

за участю:

Апелянта: ОСОБА_2

Відповідача: Лисого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора з дізнання сектору оформлення матеріалів дорожньо - транспортних пригод ВДАІ УМВС України у Вінницькій області - старшого лейтенанта міліції Лисого Олександра Васильовича про повернення майна,стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора з дізнання сектору оформлення матеріалів дорожньо - транспортних пригод ВДАІ УМВС України у Вінницькій області - старшого лейтенанта міліції Лисого Олександра Васильовича про повернення майна, стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження у вищезазначеній адміністративній справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити .

В судовому засіданні апелянт підтримав доводи зазначені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, наявні в матеріалах справи письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2012 року - скасуванню, з направлення справи для продовження розгляду в суд першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 05.09.2012 року в задоволенні аналогічних вимог позивача було відмовлено , зокрема щодо повернення належного йому велосипеда та стягнення матеріальної та моральної шкоди, а відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про існування постанови суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з даним рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції та в свою чергу зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 104 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції дійшов не вірного висновку про існування постанови суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, посилання суду першої інстанції на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 05.09.2012 року є помилковим, адже, відповідачем у даній постанові є - заступник начальника ВДАІ Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, тоді як в даному випадку відповідачем у справі є - інспектор з дізнання сектору оформлення матеріалів дорожньо - транспортних пригод ВДАІ УМВС України у Вінницькій області - старшого лейтенанта міліції Лисий Олександр Васильович.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій не дав належної оцінки змісту заявлених позовних вимог і дійшов помилкового висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, вийшовши за межі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, та ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неврахування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2012 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора з дізнання сектору оформлення матеріалів дорожньо - транспортних пригод ВДАІ УМВС України у Вінницькій області - старшого лейтенанта міліції Лисого Олександра Васильовича про повернення майна,стягнення матеріальної та моральної шкоди, - скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 січня 2013 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.