Ухвала суду № 28928213, 29.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2013 р. м. Київ К/9991/47518/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді-доповідача Бим М.Є.

суддів: Гордійчук М.П., Харченка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Київської обласної митниці на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у справі №2а-1862/10/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моньє" до Київської обласної митниці про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Моньє»звернулось до суду з позовом до Київської обласної митниці, в якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог просило визнати протиправними дії Київської обласної митниці щодо проведення позапланової документальної перевірки стану дотримання ТОВ «Моньє»законодавства з питань митної справи, на підставі посвідчень на право проведення перевірки №8 від 18 травня 2009 року та №10 від 18 травня 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірка проводиться із порушеннями Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1730 від 23.12.2004, зокрема, у наданих для перевірки посвідченнях на право перевірки відповідача №8 від 18.05.2009 та №10 від 18.05.2009 не вказано підстави для проведення даного позапланового заходу контролю.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року постанову суду першої інстанції -скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати зазначене судове рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, відповідно до вимог Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 №1730, наказів Київської обласної митниці від 13.05.2009 №188 «Про проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Моньє», від 03.06.2009 №224 «Про внесення змін до наказу Київської обласної митниці від 13.05.2009 №188», від 29.07.2009 №291 «Про внесення змін до наказу Київської обласної митниці від 13.05.2009 №188»та від 30.09.2009 №387 «Про внесення змін до наказу Київської обласної митниці від 13.05.2009 №188»робочою групою на підстав посвідчень від 18.05.09 №10, №9, №8 проведено позапланову виїзну документальну перевірку дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ "Моньє" за період з 01.06.2006 року по 30.06.2009.

Перевірка проводилась на підставі п.п.2 п.4 Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 №1730, згідно якого у позаплановому порядку перевірки можуть проводитись у разі виявлення фактів, що свідчать про порушення підприємством вимог законодавства з питань митної справи.

Отже, у посвідченнях на проведення даної перевірки підстави її проведення були вказані.

Крім того, за результатами проведеної перевірки був складений акт від 30.11.2009 №12/9/125000000/32831998 планової документальної перевірки стану дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Моньє" законодавства України з питань митної справи за період з 01.06.2006 по 30.06.2009, з якого вбачається, що підставою для її проведення стало виявлення факту, що свідчить про порушення позивачем законодавства з питань митної справи, а саме Київською обласною митницею 05.05.2009 (вх. 4270/1- 40) отримано від ПП ОСОБА_2, який здійснив перевезення товарів для ТОВ «Моньє»вантажним автомобілем д.н. НОМЕР_1 (СМR від 05.04.2007 №0242995), копії документів. Згідно наданої інформації встановлено, що сума транспортних витрат по перевезенню товарів до митного кордону України склала 5441,00грн. Позивачем до митного оформлення подана довідка від 05.04.2007 про вартість транспортних витрат в розмірі 2300,00грн. Митні платежі були стягнуті з урахуванням суми транспортних витрат саме в сумі 2300,00 грн. Таким чином, надані ПП ОСОБА_2 документи (акт здачі-прийняття робіт, податкова накладна, платіжне доручення), які являються первинними документами бухгалтерського обліку перевізника та є джерелом інформації про дійсну собівартість перевезення вантажів, свідчили про факт заниження сум транспортних витрат при ввезені товарів, отримувачем яких був позивач.

Слід також зазначити, що перевірка проводилась в період з 18.05.2009 по 03.06.2009. В період з 04.06.2009 по 01.07.2009 перевірка була призупинена у зв'язку з відпусткою фінансового директора ТОВ «Моньє».

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1, частини 2 статті 41, статей 60, 69 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки систем звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього кодексу.

Перевірка систем звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України - це проведення митними органами на підприємствах дій щодо встановлення відповідності документації про зазначені товари і транспортні засоби вимогам, встановленим Кодексом та іншими законами України.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватись, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи. яка його заміщує.

Відповідно до пункту 4 частини 2 Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1730 від 23.12.2004, у позаплановому порядку перевірки проводяться у разі виявлення фактів, що свідчать про порушення підприємством вимог законодавства з питань митної справи.

Законом України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»встановлені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, проте дія цього

Частиною 2 цієї статті встановлено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів митного контролю.

Отже, правове регулювання відносин в процесі митного контролю шляхом перевірки систем звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, здійснюється у відповідності до вимог спеціального закону, а саме Митного кодексу України.

Крім того, відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами»(який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) Контролюючими органами є, зокрема, митні органи - стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції про правомірність дій митного органу щодо проведення перевірки стану дотримання ТОВ «Моньє»законодавства з питань митної справи.

Оскільки апеляційний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а суд першої інстанції вирішив спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, то зазначена обставина відповідно до ч.1 ст.226 КАСУ є підставою для скасування оскарженої в касаційному порядку постанови апеляційного суду, та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Київської обласної митниці -задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року -скасувати.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року -залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: