Рішення № 28928068, 11.01.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0107/9370/2012

Провадження по справі 2/122/136/13

"11" січня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відділення № 3300 «Сімферопольська дирекція Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року ПАТ «Банк Форум» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 174/08/13-Nv, яка утворилася внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань у розмірі 677 102,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.09.2008 року між Акціонерним КБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 174/08/13-Nv про надання кредиту у розмірі 70 000,00 (сімдесят тисяч доларів США), строком на двадцять п'ять років з 26.09.2008 року по 25.09.2033 року, за яким відповідач ОСОБА_1 взяла на себе обов'язок повертати кредит частинами щомісячно, згідно з графіком, зі сплатою процентної винагороди за користування кредитом у розмірі 13 відсотків річних. З метою забезпечення належного виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №174/08/13-P1 від 26 вересня 2008 року, за яким ОСОБА_3 на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 згідно до умов укладеного нею кредитного договору в повному обсязі за кредитом, відсотками за кредитом, а також штрафів і пені. Також між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №174/08/13-P, за яким останній на добровільних засадах теж прийняв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором в повному обсязі за кредитом, відсотками за кредитом, а також сплати штрафів і пені. Крім того, у якості забезпечення належного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань між банком та ОСОБА_1, 29.09.2008 року було укладено іпотечний договір, зареєстрований у реєстрі за № 4393, за умовами якого ОСОБА_1 передала банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Прийняті на себе зобов'язання, відповідачем ОСОБА_1 виконувались не належним чином, порушувалися строки повернення кредиту та відсотків, не дотриманий нею графік погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 18.06.2012 року сума заборгованості позичальника перед банком становить 677 102,77 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не сплачує, що стало підставою для звернення Банку до суду із цим позовом.

16.11.2012 року не погоджуючись з основним позовом ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до відділення № 3300 «Сімферопольська дирекція Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, який прийнятий судом і об'єднаний в одне провадження (а.с.83-86, 146).

Зустрічний позов вмотивований тим, що на думку ОСОБА_1 банк був зобов'язаний передбачити та прописати усі умови кредитного договору, в тому числі й зміни курсу долару в меншу або більшу сторону, чим приховав від неї, як позичальника по кредитному договору, істотні умови, у зв'язку з чим вона не може виконати свої зобов'язання по ньому, а тому на підставі статей 203, 215, 236, 524. 548, 1054 ЦК України просила визнати договір № 174/08/13-Nv від 26.09.2008 року недійсним.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.01.2013 року зустрічний позов ОСОБА_1 до відділення № 3300 «Сімферопольська дирекція Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним залишений без розгляду, з причин її неодноразової неявки у судові засідання.

Представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій свій позов підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, але будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду або проведення судового засідання в їх відсутність суду не надавали і причини своєї неявки до суду не повідомили (а.с.177-178, 181-182).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень в їх сукупності, визначивши закон, який підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов ПАТ «Банк Форум» є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з наступного.

Справа розглянута в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судовим розглядом встановлено, що 26.09.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений договір № 174/08/13-Nv про надання відповідачу кредиту у розмірі 70 000,00 (сімдесят тисяч доларів США) (а.с.6-7).

Відповідно до п.1.2, п.1.3. кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 25 вересня 2033 року і за користування коштами встановлюється плата у розмірі 13 процентів річних (а.с.6).

Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору, відповідачу ОСОБА_1 через касу банку згідно заяви на видачу готівки №532474 від 29.09.2008 року було видано кредитні кошти у сумі 70 000,00 доларів США (а.с.24).

26.09.2008 року між сторонами була укладена додаткова угода до кредитного договору № 174/08/13-Nv від 26.09.2008 року, за умовами якої позичальник зобов'язується передати в заставу та застрахувати кредитору майно, що буде придбано (квартира за адресою: АДРЕСА_1) протягом 60 календарних днів з дня надання кредиту (а.с.8).

Відповідно пункту 1 додаткової угоди до кредитного договору № 174/08/13-Nv від 20.10.2010 року були внесені зміни до п.2.3. кредитного договору № 174/08/13-Nv від 26.09.2008 року та викладені у наступній редакції: «п.2.3 - позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з лютого 2010 року, в сумі не менше 25,00 (двадцяти п'яти) доларів США 00 центів, з травня 2010 року в сумі не менше ніж 50,00 (п'ятдесяти) доларів США 00 центів, з серпня 2010 року в сумі не менше 75,00 (сімдесяти п'яти) доларів США 00 центів, з лютого 2011 року в сумі не менше 252,00 (двохсот п'ятдесяти двох) доларів США 00 центів на відкритий йому рахунок (а.с.11).

З метою забезпечення належного виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 174/08/13-P1 від 26.09.2008 року, за яким ОСОБА_3 на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають із умов кредитного договору № 174/08/13-Nv від 26.09.2008 року в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотками за кредит, а також штрафів та пені (а.с.13).

Також між банком та ОСОБА_2 було підписано ще один договір поруки № 174/08/13-P від 23.02.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах та прийняв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають із умов кредитного договору № 174/08/13-Nv від 28.09.2008 року в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотками за кредит, а також штрафів та пені (а.с.12).

Крім того, у якості забезпечення належного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, між банком та ОСОБА_1 29.09.2008 року був укладений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №4393, за умовами якого ОСОБА_1 передала банку в іпотеку квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-16).

У відповідність до чинних норм законодавства, кредитним договором встановлена відповідальність сторін за порушення своїх зобов'язань, а саме: п.4.1. кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного повного або часткового повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату відсотків, позичальник сплачує банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 відсотків за кожен день прострочення.

Також, п.4.4. кредитного договору встановлено, що за кожний випадок невиконання, або неналежного виконання зобов'язань. передбачених п.3.3. кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5,000 (п'яти тисяч) гривень.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_1 кредит та проценти, нараховані за користування кредитом, не сплачувала. У зв'язку з чим станом на 18.06.2012 року загальна сума заборгованості склала 84 091,68 доларів США, що еквівалентно 672 102,77 грн., з яких: 4 330,44 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом; 12 519,96 доларів США - заборгованість за простроченими відсотками; 1189, 16 доларів США - поточна заборгованість за відсотками; 1777,26 доларів США - пеня; а також 5000 гривень - штрафні санкції.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

15.11.2011 року позивачем за місцем проживання відповідачів були надіслані вимоги про повне виконання зобов'язань і повернення заборгованості, але на момент звернення ПАТ «Банк Форум», відповідачами зобов'язання не виконані (а.с.18-21).

Згідно до ст.ст.526,554,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст.553, ч.1 ст.547 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Таким чином, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором передбачений обов'язок боржника повернути суму позики (кредиту) частинами (з розстрочко), у разі прострочення повернення чергової частини боргу, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), яка залишилася та сплати процентів.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на яких ґрунтується позов, з урахуванням приписів ст.1 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі ст. 88 ЦПК України з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат по 1073 гривні.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 213, 214, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, уродженки м. Сімферополя, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ НОМЕР_4, виданий Роздольненським РВ ГУ МВС України в АР Крим 30.10.2007 року, яка проживає: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2, уродженця м. Сімферополя, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕС НОМЕР_5, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АР Крим 08.05.1998 року, який проживає: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_3, уродженця с. Ковонський Майського району Павлодарської області, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії ЕС НОМЕР_6, виданий Роздольненським РВ ГУ МВС України в АР Крим, який проживає: АДРЕСА_2), як з солідарних боржників на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум», код юридичної особи 21574573, прострочену заборгованість за кредитом - 4 330,44 доларів США, поточну заборгованість за кредитом - 64 274,86 доларів США, прострочену заборгованість за відсотками - 12 519,96 доларів США, поточну заборгованість за відсотками - 1 189,16 доларів США, пеню - 1777,26 доларів США, що становитиме 84 091,68 доларів США та еквівалентно 672 102 (шістсот сімдесят дві тисячі сто дві гривні) 77 копійок, а також штраф у розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень, а всього стягнути на користь ПАТ «Банк Форум», код юридичної особи 21574573, заборгованість у сумі 677 102 (шістсот сімдесят сім тисяч сто дві гривні) 77 копійок.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, уродженки м. Сімферополя, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ НОМЕР_4, виданий Роздольненським РВ ГУ МВС України в АР Крим 30.10.2007 року, яка проживає: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2, уродженця м. Сімферополя, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕС НОМЕР_5, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АР Крим 08.05.1998 року, який проживає: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_3, уродженця с. Ковонський Майського району Павлодарської області, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії ЕС НОМЕР_6, виданий Роздольненським РВ ГУ МВС України в АР Крим, який проживає: АДРЕСА_2), як з солідарних боржників на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум», код юридичної особи 21574573, витрати по оплаті судового збору по 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: