Рішення № 28927997, 11.01.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

Справа № 0107/11251/2012

Провадження по справі 2/122/301/13

"11" січня 2013 р. м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №805/2008/980-ПКП/ЦО/42 від 21.02.2008 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20.11.2012 року, справу було надіслано по підсудності до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим, куди вона надійшла 28.11.2012 року.

В судові засідання 12.12.2012 року та 11.01.2013 року належним чином повідомлений відповідач не з'явилася, причини відсутності суду не повідомила.

Від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення по справі заочного рішення, наслідки якого йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача, якому відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справи доказів.

Вважаючи, що по справі достатньо доказів для розгляду справи по суті спору і представником позивача заявлено клопотання про заочний розгляд справи, наслідки якого йому відомі та зрозумілі, і на підставі ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: