Рішення № 28927977, 11.01.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0107/11251/2012

Провадження по справі 2/122/301/13

"11" січня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Масалигіної Н.С.

за участю секретаря -Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №805/2008/980-ПКП/ЦО/42 від 21.02.2008 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20.11.2012 року, справу було надіслано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим, куди вона надійшла 28.11.2012 року (а.с.33,35).

Вимоги позову мотивовані тим, що 21.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №805/2008/980-ПКП/ЦО/42, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 14 000,00 грн. із розрахунку 2,7% на місяць строком з 21.02.2008 року по 17.02.2011 року. Але відповідачем умови кредитного договору не виконуються, через що банк змушений звернутися до суду із цим позовом.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, надав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю в заочному порядку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі по тих же підставах.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.40-41).

За клопотанням представника позивача, якій відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з'явилась, будь-яких, належним чином оформлених клопотань про відкладення слухання справи, суду не надала. ЇЇ неявка в судове засідання свідчить про зловживання своїми процесуальними обов'язками, бажання не прийняття участі у судовому засіданні і затягуванні судового процесу.

Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що 21.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач по справі та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №805/2008/980-ПКП/ЦО/42, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 14 000,00 грн. із розрахунку 2,7% відсотків на місяць строком 21.02.2008 року по 17.02.2011 року (а.с. 6-8).

Кредит було отримано ОСОБА_1 21.02.2008 року, що підтверджується заявою про видачу готівки (меморіальним ордером) від 21.08.2008 року (а.с.13).

Відповідно до п.2.3.1. та п.2.3.2. кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суми не меншу, ніж зазначено в п.2.3.1. кредитного договору (а.с.6).

Пунктом п.3.2.3. кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2. кредитного договору (а.с.7).

Згідно до п.4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідачем щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5. цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплачено суми за кожен день прострочення (а.с.8).

Пунктом 4.2. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн. (а.с.8).

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач кредит та проценти, нараховані за користування кредитом, сплатила не в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 22.12.2011 року за ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість на загальну суму - 36 879,74 грн., з яких: 13 467,40 грн. - сума непогашеного кредиту; 14 180, 12 грн. - сума несплачених відсотків; 8 872,22 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 360,00 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу (а.с. 9-10).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на яких ґрунтується позов, з урахуванням приписів ст.1 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи, враховуючи визнання позову відповідачами, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Тож на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Надра» підлягає стягненню на відшкодування судових витрат 368 грн. 80 коп.

На підставі ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 213, 214, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки м. Сімферополя, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: ЕЕ НОМЕР_2, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим 19.05.2004 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №805/2008/980-ПКП/ЦО/42 від 21.02.2008 року в сумі 36 879 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 74 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки м. Сімферополя, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: ЕЕ НОМЕР_2, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим 19.05.2004 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 368 грн. 80 коп. (триста шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: