Рішення № 28927401, 09.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/11850-2012 09.01.13За позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

Про стягнення 16 235,19 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Сербіна А.О. - представник (дов. №3670/18 від 12.12.2012)

Царенков А.Ю. - представник (дов. № 3671/18 від 12.12.2012)

Від відповідача Мезецький М.С. - представник (дов. № 13 від 02.01.2013)

Суть спору:

Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 16 235,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-12/11850-2012 та призначено розгляд справи на 11.09.2012.

10.09.2012 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими з підстав вказаних у відзиві.

В судове засідання 11.09.2012 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали господарського суду № 5011-12/11850-2012 від 13.08.2012 не виконав, заяв та клопотань до суду не направив.

В судовому засіданні 11.09.2012 представник відповідача надав документи на виконання вимог ухвали суду № 5011-12/11850-2012 від 13.08.2012.

Ухвалою суду від 11.09.2012 розгляд справи відкладено на 16.11.2012.

В судовому засіданні 16.11.2012 представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до приписів ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору по справі.

Клопотання задоволено.

В судовому засіданні 16.11.2012 оголошено перерву до 04.12.2012

Ухвалою суду від 16.11.2012 продовжено строк розгляду спору по справі № 5011-12/11850-2012.

04.12.2012 до початку судового засідання відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 04.12.2012 представник відповідача з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог.

Клопотання представника позивача задоволено

Ухвалою суду від 04.12.2012 розгляд справи відкладено на 09.01.2013.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав додаткові документи до матеріалів справи, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 09.01.2012 представник відповідача з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

В судовому засіданні 09.01.2013 оголошено повний текст рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011між Позивачем як страховиком та Підлісевич О.Г. як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування № 3092420/05АВ, відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля "VHYNDAI Accent" д.р.н. АА6723 НС.

Як вбачається з Довідки ВДАІ ГУМВС України Дарницького району м. Києва, 01.07.11 по а/д Київ-Харків сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля "VHYNDAI Accent" д.р.н. АА6723 НС та автомобіля "SCANIA" д.р.н. S1050 Е, під керуванням Губарова К.Х.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2011. № 3-6450/11 гр. Губарова К.Х. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.07.11 страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про страхову подію.

Відповідно до страхового акту № 2011/U/MOD01796/UIА7028, пошкодження транспортного засобу марки "VHYNDAI Accent" д.р.н. АА6723 НС, внаслідок ДТП, яка сталася 01.07.2011 р. в м. Києві за участю застрахованого автомобіля, визнано позивачем страховим випадком.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на виконання своїх зобов'язань за договором добровільного страхування автотранспорту № 3092420/05АВ, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 26864 від 20.09.2011 на суму 231,34 грн. та №19680 від 21.07.2011 від 16003,85 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем (страховик) та гр. Губаровим К.Х. було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6145844(тип 3), за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом автомобіль "SCANIA" д.р.н. S1050 Е, ліміт за шкоду майну - 100 000,00 грн., франшиза - 1000 грн.

23.04.12 позивач направив на адресу відповідача претензію № 1673АР про відшкодування шкоди у зв'язку з ДТП проте за твердженням позивача, станом на момент вирішення спору, страхове відшкодування сплачено не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність Губарова К.Х, в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "SCANIA" д.р.н. S1050 Е, була застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АА/6145844).

Вина водія, який керував автомобілем "SCANIA" д.р.н. S1050 Е, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2011.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "SCANIA" д.р.н. S1050 Е відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/6145844), а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування автотранспорту № 3092420/05АВ від 18.03.2011 перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Отже для виплати страхового відшкодування обов'язковим встановлення оціненої шкоди, яка проводиться у порядку визначеному даним законом та ЗУ «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст. 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно із приписами ст. 6 ЗУ «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

В матеріалах справи наявний висновок спеціаліста №329/11 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 14 037,93 грн.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № АА/6145844 складає 1 000 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню частково у розмірі 13 037,93 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул.. Саксаганського, 77 код ЄДРПОУ 22945712) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул.. Братська, 14 код ЄДРПОУ 20474912) 13 037 (тринадцять тисяч тридцять сім) грн.. 93 коп. страхового відшкодування , 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн.. 60 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Прокопенко