Ухвала суду № 28916877, 14.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р.Справа № 2030/2а-843/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2012р. по справі № 2030/2а-843/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності щодо не нарахування та невиплати разової допомоги до 5 травня як учаснику війни,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації (надалі по тексту відповідач), в якому просила суд:

- визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації щодо не нарахування та невиплати мені, як учаснику війни, нагородженій медаллю «ветеран праці», у 2011 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком;

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації зробити перерахунок та виплату їй, як учаснику війни, нагороджені «ветеран праці», щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2011 року, відповідно до ч. 5 ст Закону України" Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі чотирьох пенсій за віком.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2012 року по справі № 2030/2а-5720/11 задоволено позов ОСОБА_1. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Первомайської РДА Харківської області щодо відмови у донарахуванні та доплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік гр. ОСОБА_1 неправомірними. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Первомайської РДА Харківської області населення здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня гр. ОСОБА_1, як особі зі статусом учасника війни у розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком, встановленого ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та провести відповідні виплатити з урахуванням виплаченої суми за 2011 рік відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

22.12.2011 року Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації звернувся до суду за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв"язку з тим, що позивач не підпадає під дію ч. 5 ст. 14 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" , щодо учасника війни, нагородженого медаллю колишнього СРСР, оскільки медаллю "Ветерана праці" позивач була нагороджена за довголітню сумлінну працю від імені Президіума Верховної Ради СРСР рішенням виконкому Харківської обласної ради народних депутатів від 20.02.1989 року.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2012 року задоволено заяву Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Скасовано постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від від 07.11.2011 року по справі № 2030/2а-5720/11. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та зобов"язано правління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1, як особі зі статусом "Учасник війни" у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, встановленого ч. 5 ст. 14 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2011 рік виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 , ст. 28 ЗУ Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням раніше виплачених сум.

15.02.2012 року Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації звернувся до суду за заявою про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

В обгрунтуванні вимог відповідач посилається на те, що про нововиявлені обставини він дізнався з Рішення Конституційного Суду України від 26.12.11 року № 20-рп/2011 та від 25.01.2012 року № 3-рп/2012, що а думку відповідача, є нововиявленими обставинами та зумовлює необхідність застосування до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2011 року № 341 "Про розміри разової грошової допомоги", що виплачувалася у 2011 відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нациських переслідувань".

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2012 року залишено без задоволення заяву Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2012 року по справі № 2а- 2030/8а-9/11.

Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у звязку з невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2012 року по справі № 2030/2а-843/12 та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про залишення без задоволення заяви Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2012 року , суд першої інстанції виходив з того, що обставини на які посилається відповідач не можуть вважатись нововиявленими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 245 КАСУ передбачено, що одними з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Як вбачається з заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилається на рішення Конституційного Суду України від 26.12.11 року № 20-рп/2011 та від 25.01.2012 року № 3-рп/2012.

Між тим, відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р.визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними змінами, а рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 р. надано офіційне тлумачення Конституції України, Бюджетного кодексу України, КАС України в системному зв"язку з положеннями Конституції України.

Таким чином, рішеннями Конституційного Суду України від 26.12.11 року № 20-рп/2011 та від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 не встановлено неконституційності закону або іншого правового акта чи їх окремого положення.

Отже, колегія суддів вважає, що прийняття Конституційним Судом України від 26.12.11 року № 20-рп/2011 та від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 не є підставою для перегляду постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2012 року за нововиявленими обставинами.

Інших передбачених законом підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не наведено.

Виходячи з аналізу вказаних норм, за своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення. Тобто нововиявлені обставини - це нові обставини та факти, а не нові докази встановлених раніше або не врахованих судом обставин.

Отже, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, та вваажає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2012р. по справі № 2030/2а-843/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.