Ухвала суду № 28913192, 28.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.13 Справа №5021/1761/12.

за позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльської міської ради, м.Путивль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Путивль

про стягнення 6055,94 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: Циганенко Б.М.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6050,94 грн. заборгованості зі сплати орендної плати згідно умов договору № б/н оренди приміщення, укладеного між сторонами 29.05.2008р. Згідно доданого до матеріалів позову розрахунку без номера та без дати, заборгованості з орендної плати за нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 по договору оренди приміщення від 29.05.2008р., складеного завідуючим фінансово - економічним відділом виконавчого комітету Путивльської міської ради, станом на 19.11.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 6050,94 грн.

Позивач подав заяву №39 від 18.01.2013р., в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості, тому позивач не заперечує проти припинення провадження у справі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 18.01.2013р. поштового відправлення копії ухвали господарського суду Сумської області від 15.01.2013р. по даній справі про відкладення розгляду справи на 10 год. 40 хв. 28.01.2013р. - представнику відповідача, його представник в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

З матеріалів поданої прокурором позовної заяви вбачається, що відповідач станом на 19.11.2012р. мав заборгованість по орендній платі за орендоване на умовах договору оренди приміщення, укладеного між сторонами 29.05.2008р., в сумі 6055,94 грн.

Після порушення провадження у справі (ухвала суду від 27.11.2012р.), позивач подав довідку від 04.12.2012р. №1035, в якій зазначено, що заборгованість відповідача станом на 04.12.2012р. погашена відповідачем в повному обсязі.

25.01.2013р. до господарського суду Сумської області надійшла заява позивача від 18.01.2013р. №39, в якій позивач підтверджує факт погашення в повному обсязі боргу відповідачем та не заперечує проти припинення провадження у даній справі. Зазначена заява погоджена прокурором Циганенко Б.М. в судовому засіданні 28.01.2013р.

Таким чином, на час розгляду справи по суті між сторонам відсутній предмет спору, тому суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Так як відповідач провів погашення боргу по орендній платі після порушення провадження у справі, згідно вимог ст. 44, 49 ГПК України з відповідача в дохід державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в сумі 1720,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 5021/1761/12 припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41500, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету м. Суми (р/р 31218206783002, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м.Суми, 22030001, МФО 837013) 1 720,50 грн. - судового збору.

4.Видати наказ.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО