Ухвала суду № 28913190, 24.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.13 Справа №5021/937/12.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши заяву б/н від 03.01.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр», м. Київ про видачу наказу по справі № 5021/937/12 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр», м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс», м. Глухів, Сумська область, про стягнення 300 754 грн. 90 коп.

За участю представників сторін:

Від заявника (позивача): Гуденко В.Є.,

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.07.2012 року по справі № 5021/937/12 позов було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» 275 005 грн. 34 коп. основного боргу, 21 330 грн. 42 коп. пені, 4 419 грн. 14 коп. -сума 3% річних, 2 650 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката; 6 016 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

07.08.2012 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області було видано відповідний наказ по справі № 5021/937/12.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2012 року по справі № 5021/937/12 рішення господарського суду Сумської області від 26.07.2012 року по справі № 5021/937/12 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй центр» 68 000,00 грн. судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

07.11.2012 року на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду було видано відповідний наказ по справі № 5021/937/12.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2012 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2012 року у справі № 5021/937/12 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.201 року у справі № 5021/937/12 в частині стягнення з ТОВ «Северо-Восток-Ресурс» на користь ТОВ «Строй центр» 62000,00 грн. судових витрат, пов'язаних з розглядом справи скасовано. В стягненні 62000,00 грн. відмовлено.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2012 року у справі №5021/937/12 господарського суду Сумської області залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» звернулося до господарського суду з заявою б/н від 03.01.2013 року про видачу наказу по справі № 5021/937/12, а саме на стягнення з ТОВ «Северо-Восток Ресурс» на користь ТОВ «Строй Центр» - 275 005 грн. 34 коп. основного боргу, 21 330 грн. 42 коп. пені, 4 419 грн. 14 коп. - сума 3% річних, 8 650 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката; 6 016 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Крім того, 24.01.2013 року позивач письмово в листі №963 від 21.01.2013 року повідомив суд про те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції з 22.08.2012 року перебувало виконавче провадження згідно судового наказу №5021/937/12 від 07.08.2012 року про стягнення з ТОВ «Северо-Восток Ресурс» боргу на користь ТОВ «Строй Центр».

26.09.2012 року винесена постанова про повернення виконавчого документа, згідно ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційна скарга до розгляду, та направлено до суду. Стягнення згідно судового наказу від 07.08.2012 року по справі №5021/937/12 не проводились.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмової позиції щодо заяви суду не подав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» про видачу судового наказу, тому керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 03.01.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області № 5021/937/12 від 07.11.2012 року щодо стягнення з ТОВ «Северо-Восток Ресурс» на користь ТОВ «Строй центр» 68 000 грн. 00 коп. судових витрат пов'язаних з розглядом справи.

3. Видати новий наказ по справі № 5021/937/12 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2012 року по справі № 5021/937/12, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2012 року по справі № 5021/937/12 про стягнення з ТОВ «Северо-Восток Ресурс» на користь ТОВ «Строй центр» 6 000,00 грн. судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Н.П. Лугова