Рішення № 28913067, 15.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/113/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.13 Справа № 5009/4137/12

За позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Позивач-1: Енергодарська міська рада Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11)

Позивач-2: Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, а/с 569)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізької області, м. Енергодар, вул. Промислова, 133 )

про стягнення суми 96187,93 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від прокурора: Параскєвов Д.С. (посвідчення № 011302 від 24.10.12) помічник прокурора

Від позивача-1: не з'явився

Від позивача-2: Вигівський Я.В. (дов. № 290 від 31.08.12)

Від відповідача: Табацький А.В. (дов. № 786 від 04.04.12); Полегенький В.В. (дов. № 2697 від 18.10.12.); Квашнін І.В. (дов. № 2265 від 04.09.12)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Запорізька область, м. Енергодар, на користь Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", Запорізька область, м. Енергодар, заборгованості із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" в сумі 96187,93 грн. за Договором № ВО-15 про надання послуг з приймання стічних вод у системи каналізації від 24.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4137/12 судове засідання призначено на 04.12.2012р. Ухвалою суду від 04.12.2012р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.12.2012р., потім - на 08.01.2013р. Ухвалою суду від 08.01.2013р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на п'ятнадцять днів - до 23.01.2013р., цією ж ухвалою в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.01.2013р.

15.01.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. За клопотанням відповдіача суд здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Прокурор та представник позивача-2 підтримали позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне.

24.01.2012р. між позивачем-2 та відповідачем було укладено договір про надання послуг з приймання стічних вод у системі каналізації № ВО-15/65-11-4-12-2018. 16.05.2012р. позивачем проведено відбори проб стічних вод в контрольних точках - приймальних резервуарах каналізаційної насосної станції господарсько-побутових стоків транспортного цеху, ГПЧ-22 та УПТК ДП відповідача, що надходять до міської каналізації, для проведення аналізу їх якості та перевірки дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, про що було оформлено три Акти відбору проб стічних вод, які підписані представником відповідача. За результатами проведеного основного хімічного аналізу були виявлені перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах підприємства. Про даний факт відповідача було проінформовано телефонограмою. На підставі актів відбору стічних вод, а також протоколів якості скиду стічних вод, позивачем розрахована додаткова плата за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах відповідача на загальну суму 96187,93 грн. У зв'язку з зазначеним, прокурор та позивач-2, на підставі ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму 96187,93 грн.

Представник позивача-1 у судові засідання не з'являвся, але направив до суду клопотання, яке надійшло 04.12.2012р., в якому просив розглянути справу без участі представника Енергодарської міської ради Запорізької області, та задовольнити позовні вимоги Запорізького міжрайонного екологічного прокурора у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 04.12.2012р. та зазначив, зокрема, про наступне. По-перше, Запорізьким міжрайонним екологічним прокурором в позовній заяві не визначено в чому саме полягає порушення відповідачем інтересів держави. КП «Тепло-водоканал» не є органом, який державою уповноважено здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в розумінні ГПК України, подання Запорізьким міжрайонним екологічним прокурором позову в інтересах КП «Тепло-водоканал» суперечить вимогам процесуального права і є підставою для залишення позову без розгляду. По-друге, 16.05.2012р. позивачем-2 були здійснені контрольні відбори проб стічних вод, за результатами проведених аналізів позивачем-2 було виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин. Того ж дня - 16.05.2012р., лабораторією відповідача були проведені паралельні аналізи проб господарко-побутових стоків, за результатами яких встановлена допустима концентрація вмісту забруднюючих речовин. Листом № 26-47/13571 від 29.05.2012р. результати паралельних аналізів направлено на адресу позивача-2, цим же листом відповідача було повідомлено про можливість, у разі розбіжностей результатів основного та паралельного аналізів, провести арбітражний аналіз, враховуючи 20 денний строк зберігання арбітражної проби. Однак, повідомлень або заяв з боку позивача-2 про незгоду з результатами проведених паралельних аналізів до відповідача не надходило. По-третє, відповідно до п. 7.9.23 Правил приймання стічних вод підприємств до системи каналізації комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», затверджених рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 10 від 20.01.2011р., водоканал має право погодитися з результатами паралельного аналізу та арбітражний аналіз не проводити, в такому випадку усі розрахунки здійснюються згідно розрахункам паралельного аналізу. У заявку з тим, що позивачем-2 не повідомлено відповідача про незгоду з результатами паралельних аналізів та не ініційовано проведення арбітражного аналізу, відповідно по положень Правил приймання стічних вод підприємств до системи каналізації комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», позивач-2 вважається таким, що погодився з результатами паралельних аналізів. Просить в позові відмовити.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача-2 та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012р. між Комунальним підприємством "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" (виконавець, позивач-2 у справі) та Відокремленим підрозділом "Запорізька АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (абонент, відповідач у справі) був укладений договір про надання послуг з приймання стічних вод у системи каналізації № ВО-15/65-11-4-12-2018, за умовами якого виконавець зобов'язався надавати послуги абоненту зазначені у п. 1.2. договору в необхідних йому об'ємах відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства, а останній - сплачувати за отримані послуги по встановленим цінам (тарифам) у строки, які передбачені цим договором.

Відповідно до п. 1.1 договору, сторони керуються Законом України № 2289-\/І від 01.06.2010р. «Про здійснення державних закупівель», «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002р., «Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 27.06.2008р. № 190 (далі за текстом - "Правила користування..."), "Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37 (далі за текстом - "Правила приймання..."), «Правилами приймання стічних вод підприємств до системи каналізації КП "ВК "Тепло-водоканал", затверджених рішенням виконавчого комітету м. Енергодар № 10 від 20.01.2011р.(далі за текстом - "Місцеві Правила приймання...", "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів", зареєстрованою Міністерством Юстиції України 26.04.2002р. № 402/6690 (далі за текстом -"Інструкція..."), БНіП 2.04.01-85, «Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Державного комітету України з ЖКГ від 05.07.1995р. № 30.

Відповідно до п. 6.1.5. договору, відповідач зобов'язався виконувати скид стоків, якість яких в контрольних точках (перших колодязів на випуску з будівлі) повинна відповідати вимогам «Правил приймання», і допустимим концентраціям (далі ДК). У випадку зміни ДК абонент повідомляє виконавця письмово. При перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, абонент вносить плату за скид наднормативних забруднень виконавця, у відповідності з «Правилами приймання…», «Інструкцією...».

Відповідно ж до п. 6.3.3. договору, позивач зобов'язався забезпечити абоненту приймання стоків в кількості, вказаній у цьому договорі, з забрудненнями, не перевищуючими ДК.

Пунктами 6.3, 6.6.2. «Місцевих правил приймання...» визначено, що приймання стічних вод підприємств в систему міської каналізації здійснюється відповідно до Договору, розробленого водоканалом. Підприємство зобов'язується не перевищувати встановлені об'єми водовідведення та ДК в своїх КТ.

У пункті 5.1. «Місцевих правил приймання...» зазначено, що ДК забруднюючих речовин у стічних водах підприємств розробляються згідно Правил приймання з урахуванням фонової концентрації води, що використовуються на підприємстві. Дотримання встановлених ДК визначається в КТ на випуску підприємства відповідно до додатку № 1 до Правил.

Додатком № 1 до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Енергодар, встановлено допустимі концентрації забруднюючих речовин в стічних водах, що скидаються підприємствами у міську каналізацію.

Відповідно до п.п. 2.1.4 та 2.1.5. «Місцевих правил приймання...» водоканал має право проводити аналіз якості стічних вод підприємства. Робити офіційні висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах допустимим, а також про епідеміологічну безпеку стічних вод, що скидаються. Виставляти підприємствам рахунки до оплати, у випадку порушення Правил та невиконання умов договору.

Аналогічні приписи містяться в абзацах 3, 4 п. 2.1. Правилах приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37.

Пунктами 7.9.3., 7.9.4. «Місцевих правил приймання...» визначено, що при відборі проб складається акт відбору проб стічних вод, де фіксується здійснення відбору проб паралельного, контрольного та арбітражного аналізів, стан та маркування КТ, а також наявність погодженої схеми відповідно Додатку № 3 до Правил. В акт вносяться записи про відбір як однієї так і більшої кількості проб, усі відібрані, як в один, так і в різний час (в межах одного розрахункового періоду) як з однієї так і з декількох КТ; на випусках з одного або декількох об'єктів підприємства.

16.05.2012р. представниками КП «ВК «Тепло-водоканал» - контролером Артеменко Є.В. та лаборантом Прачиком О.А., було проведено відбір проб для проведення основного та арбітражного аналізів стічних вод в контрольних точках відбору - приймальних резервуарах КНС ТЦ (АТХ), КНС «ГПЧ-22» та КНС УПТК ДП «НАЕК "Енергоатом» ВП «Запорізька АЕС», що надходять до міської каналізації, для проведення аналізу їх якості та перевірки дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. Про що було складено три Акта відбору проб стічних вод від 16.05.2012р., які підписані представниками КП «ВК «Тепло-водоканал» - контролером Артеменко Є.В., лаборантом Прачиком О.А, та представником ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК "Енергоатом» - інженером ЦТПК Загустіною С.В.

За результатами проведеного основного хімічного аналізу хіміко-бактеріологічною лабораторією об'єднаних очисних споруд КП "ВК "Тепло-водоканал", яка згідно свідоцтва про атестацію № 58 від 23.12.2011р. (дійсна до 23.12.2012р.) атестована на проведення вимірювань хімічних, фізико-хімічних і бактеріологічних показників води стічної, зворотної, поверхневої та стічних вод підприємств, було виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах підприємства наступних елементів:

- у приймальному резервуарі КНС ТЦ (АТХ): ХСК - 514 мг/дм куб при допустимій концентрації (ДК) 350 мг/дм куб, БСК-5 - 236 мг/дм куб при ДК - 200 мг/дм куб, фосфати - 9,9 мг/дм куб при ДК - 9 мг/дм куб, хлориди - 102 мг/дм куб при ДК - 70,3 мг/дм куб, нафтопродукти - 2,295 мг/дм куб при ДК - 0,5 мг/дм, залізо - 0,73 мг/дм куб при ДК - 0,69 мг/дм куб, мінералізація - 804,5 мг/дм куб при ДК - 500 мг/дм куб. Про що складено протокол № 13 від 21.05.2012р.

- у приймальному резервуарі КНС «ГПЧ-22»: амоній - 29 мг/дм куб при допустимій концентрації (ДК) - 25 мг/дм куб, нафтопродукти - 0,627 мг/дм куб при ДК - 0,5 мг/дм. Про що складено протокол № 12 від 21.05.2012р.

- у приймальному резервуарі КНС УПТК: амоній - 36 мг/дм куб при допустимій концентрації (ДК) - 25 мг/дм куб, фосфати - 9,25 мг/дм при ДК - 9 мг/дм куб. Про що складено протокол № 11 від 21.05.2012р.

Пунктом 7.7. «Місцевих правил приймання...» встановлено, що при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених Договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає Підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на Підприємстві).

Згідно з приписами п. 9.2., 9.6. «Місцевих правил приймання...», при перевищенні рівня змісту забруднюючих речовин в стічних водах підприємства, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими Правилами ДК, підприємства зобов'язані провести сплату за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинених підприємством за цей період з даного об'єкту.

Відповідно до п. 4.5. договору, за скид стоків з перевищенням ДК абонент зобов'язаний сплатити виконавцю на підставі акта-розрахунка за скид наднормативних забруднень в систему каналізації складених у відповідності з «Правилами приймання…», «Правилами експлуатації…», та «Інструкцією…»; сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК) вказаних в цьому договорі здійснюються на підставі актів відбору проб стічних вод, протоколів якості скиду стічних вод та акта-розрахунка виставленими виконавцем.

Про факт перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин відповідно до положень п. 7.7. «Місцевих правил приймання...» 21.05.2012р. відповідача проінформовано телефонограмою № 3, про що свідчить Журнал телефонограм Позивача-2, витяг з якого міститься в матеріалах справи (Т. 1, а.с. 57-59).

На підставі актів відбору проб стічних вод від 16.05.2012р., а також протоколів якості скиду стічних вод № № 11, 12, 13, КП «ВК «Тепло-водоканал» розрахована додаткова плата за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації складу забруднюючих речовин на загальну суму 96187,93 грн.

11.06.2012р. КП «ВК «Тепло-водоканал» супровідним листом № 973/ОУиР від 08.06.2012р. на адресу відповідача направлено, зокрема, розрахунки додаткової плати за скид ПДК, Акти відбору проб стічних вод від 16.05.2012р., протоколи якості скиду стічних вод № № 11, 12, 13, Акти за перевищення ПДК на загальну суму 96187,93 грн.

Листом вих. № 26-47/15817 від 21.06.2012р. відповідач повідомив позивача-2 про залишення без задоволення вимоги про сплату додаткової плати за скид стічних вод, у зв'язку з тим, що ВП «Запорізька АЕС» своєчасно листом вих. № 26-47/13571 від 29.05.2012р. надав КП «ВК «Тепло-водоканал» результати паралельного аналізу виконаного еколого-хімічною лабораторією СОНС ВП «ЗАЕС», згідно з яким перевищень допустимих концентрацій шкідливих речовин у стічних водах не виявлено, а проведення арбітражного аналізу КП «ВК «Тепло-водоканал» не ініціювало та не узгодило з відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2012р. лабораторією СОНС ВП «Запорізька АЕС» проведені паралельні аналізи проб господарсько-побутових стоків УВТК, ТЦ та ДПЧ-22, за результатами яких встановлена допустима концентрація вмісту забруднюючих речовин, що відрізняється від показників результатів аналізів проведених КП «КВ «Тепло-водоканал».

Результати паралельних аналізів направлені КП «ВК «Тепло-водоканал» листом № 26-47/13571 від 29.05.2012р. В даному листі відповідач також зазначив, що у разі розбіжностей результатів основного та паралельного аналізів, повинен бути проведений арбітражний аналіз, при цьому слід врахувати, що термін зберігання арбітражної проби складає 20 днів.

В якості доказів направлення листа № 26-47/13571 від 29.05.2012р. відповідачем надано реєстр відпрацьованої кореспонденції за 29.05.2012р. по Запорізькій АЕС (Т.3, а.с. 5-6).

Згідно з п. 7.9.16. «Місцевих правил приймання...», паралельний аналіз проби - це аналіз проби, відібраної паралельно з основним, та виконаний підприємством. Паралельний аналіз може бути використаний, як водоканалом, так і підприємством для перевірки та уточнення результатів основного аналізу.

Відповідно до п.п. 7.9.21., 7.9.22. «Місцевих правил приймання...», при відсутності результатів паралельного аналізу або незгоди підприємства з порядком виконання арбітражного аналізу чи застосування його результатів, усі розрахунки виконуються за результатами основного аналізу. У разі розбіжностей результатів основного та паралельного аналізів: до 10% - приймається значення концентрацій основного аналізу; понад 10% - може бути проведений арбітражний аналіз проб.

Пунктом 7.9.10. «Місцевих правил приймання...» визначено, що проба для основного та арбітражного аналізів доставляється в хімічну лабораторію водоканалу для проведення хімічних досліджень. Термін зберігання арбітражної проби з перевищенням ДК складає 20 діб.

Отже, останнім днем строку збереження арбітражних проб, відібраних 16.05.2012р., є - 05.06.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, лист № 26-47/13571 від 29.05.2012р. надійшов на адресу КП «ВК «Тепло-водоканал» 06.06.2012р., про що свідчить наданий позивачем-2 суду для огляду Журнал реєстрації вхідних документів КП «ВК «Тепло-водоканал», початий 03.01.2012р., закінчений 21.09.2012р. (витяг з журналу міститься в матеріалах справи - Т. 3, а.с. 37-41).

Таким чином, результати паралельного аналізу зробленого лабораторією ВП «Запорізька АЕС» надійшли до позивача- 2 після закінчення строку збереження арбітражної проби, що, в свою чергу, унеможливило проведення арбітражного аналізу. У зв'язку з чим, позивачем-2 було здійснено розрахунок додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації складу забруднюючих речовин на підставі результатів основного аналізу.

Доводи відповідача про те, що результати паралельних аналізів були направлені у 20 строк збереження арбітражної проби спростовуються наведеним вище.

Тим паче, на підтвердження того, що результати паралельних аналізів були направлені 29.05.2012р., відповідачем надано лише реєстр опрацьованої кореспонденції за 29.05.2012р. по Запорізькій АЕС, який існує у електронному виді та надано суду у роздрукованому вигляді (Т. 3, а.с. 5-6). Інших доказів направлення на адресу позивача-2 результатів паралельних аналізів проб відповідачем не надано.

Відповідно ж до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Доводи відповідача про те, що Акти відбору проб стічних вод від 16.05.2012р. складено з порушенням, а саме: підписані неуповноваженими на те особами КП «ВК «Тепло-водоканал» - контролером Артеменко Є.В. та лаборантом Прачиком О.А., спростовуються наступним.

Відповідно до п. 6.1.6. договору про надання послуг з приймання стічних вод у системи каналізації № ВО-15/65-11-4-12-2018 від 24.01.2012р., абонент (ВП «Запорізька АЕС») зобов'язаний призначити відповідальних осіб (осіб що їх заміщують) за каналізаційні мережі і споруди, абонента, підписання усіх видів технічних актів, виконання приписів представників виконавця (КП "ВК "Тепло-водоканал"): Полегенького В.В., Убоженко Р.В., Малиніну С.Н. При зміні відповідальних осіб та осіб, що їх заміщують, абонент повідомляє про це виконавця письмово у триденний термін. Для постійного зв'язку з абонентом і узгодження усіляких питань, пов'язаних з подачею та припиненням питної води, виконавець призначає уповноважену особу: техніка Титаренко Тетяну Михайлівну та провідного інженера з інспекції Кортелева Олександра Михайловича.

Тобто, умовами договору про надання послуг з приймання стічних вод у системи каналізації № ВО-15/65-11-4-12-2018 від 24.01.2012р., не визначено кола осіб (ані з боку абонента, ані з боку виконавця), на яких покладаються повноваження саме складати та підписувати будь-які акти, зокрема, акти відбору проб стічних вод.

Що стосується повноважень для підписання актів контролером Артеменко Є.В. та лаборантом Прачиком О.А., то відповідно до п. 2.2.7. робочої інструкції контролера водопровідно-каналізаційного господарства інспекції по режиму споживання комунальних послуг (чинної станом на день складання акту -16.05.2012р.), в обов'язки контролера входить здійснювати відбір проб води з контрольного колодязю у будь-який час доби самостійно (попередив абонента) або за участю відповідального представника абонента; відповідно до п. 2.1.1. робочої інструкції лаборанта хіміко-бактеріологічного аналізу 3 розряду хіміко-бактеріологічної лабораторії об'єднаних очисних споруд (чинної станом на день складання акту -16.05.2012р.), у роботу лаборанта входить, зокрема, відбір проб та проведення лабораторного контролю за очисткою господарсько-побутових стоків ООС, проведення лабораторного контролю господарсько-побутових стоків ОС «грязной зоны» 1,2 черги ВП ЗАЕС, стічних вод КНМ підприємств міста. Завірені копії вказаних інструкцій містяться в матеріалах справи (Т. 3, а.с. 42-62).

Таким чином, контролер Артеменко Є.В. та лаборант Прачик О.А. мали весь обсяг необхідних повноважень для складання та підписання актів відбору проб стічних вод.

Помилковим є твердження відповідача про те, що прокурором було подано позов не в інтересах держави, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст.2 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Конституційний Суд України у рішенні від 08.04.1999 р. у справі № 1-1/99 зазначив, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції спірних відносинах.

З огляду на це, обґрунтовуючи у позовній заяві необхідність захисту інтересів держави та зазначаючи орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, прокурор, а вирішуючи питання про порушення справи за позовними заявами прокурора і суд, повинні враховувати, що закріплені нормами Конституції України та іншими правовими актам інтереси держави у своїй основі потребують здійснення загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих і захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства тощо і можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді або держава може вбачати свої інтереси і в діяльності приватних підприємств, товариств.

Обґрунтовуючи порушення інтересів держави несплатою відповідачем заборгованості із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень, прокурор вказує на те, що Енергодарська міська рада є власником КП "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", а відповідно до п. 4.2. «Інструкції…» та п. 10.4. «Місцевих правил приймання…» 20 відсотків плати за скид понаднормативних забруднень перераховується КП «ВК «Тепло-водоканал» до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений в складі Енергодарського міського бюджету.

Наявність права на звернення до суду з позовами про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля, у органів місцевого самоврядування встановлена п. «б» ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Повноваження виконавчих органів місцевих рад встановлені ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Частиною першою цієї статті визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження та делеговані повноваження, серед яких, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів тощо.

Так, згідно з п.п. 1 п. "а" ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, а підпунктом 1 пункту "б" частини першої цієї статті передбачено, що вони здійснюють контроль за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізької області, м. Енергодар, вул. Промислова, 133; код ЄДРПОУ 19355964) на користь Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, а/с 569; ЄДРПОУ 32400040; р/р 26004183989 в Енергодарському відділі ЗОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827) суму 96187 (дев'яносто шість тисяч сто вісімдесят сім) грн. 93 коп. заборгованості із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень. Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 21.01.2013р.