Ухвала суду № 28912993, 24.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.13 Справа №5021/468/12.

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - УПФУ в Путивльському районі - Романенко В.В. (дов. №4971/08-07 від 26.12.2012р.)

ліквідатор - Корнілов Є.О. (Ліцензія серії АВ №498984 від 16.11.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/468/12

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Путивльська» (Сумська область, м.Путивль, вул. Енгельса, 2; ід. код 37235315)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою суду від 18.12.2012р. було відкладено розгляд клопотання ліквідатора про припинення його повноважень у справі на 24.01.2013р.

Крім того, ухвалою від 20.12.2012р. було призначено до розгляд звіт ліквідатора в судове засідання на 24.01.2013р.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо клопотання ліквідатора про припинення його повноважень.

Постановою господарського суду Сумської області від 18.04.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

У листопаді 2012 року від ліквідатора Корнілова Є.О. надійшло до суду клопотання про припинення його повноважень у справі.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Корнілов Є.О. заявив усне клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про припинення його повноважень як ліквідатора у даній справі.

В судовому засіданні представник кредитора не заперечує проти залишення без розгляду клопотання про припинення повноважень ліквідатора у даній справі.

Згідно абз.8 ч.4 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Клопотання перед судом про залишення без розгляду раніше заявленого клопотання відповідає правам ліквідатора, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України та статтею 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ліквідатора про припинення його повноважень у справі.

Щодо звіту ліквідатора.

Перевіривши поданий ліквідатором звіт судом встановлено, що ліквідатором не додано до поданих матеріалів відповідь Центрального Глухівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» на запит ліквідатора щодо залишку коштів на рахунках боржника.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що відповідь на зазначений запит банківська установа не надала.

Також судом встановлено, що Сумське відділення Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» відмовило ліквідатору у наданні інформації про стан рахунку боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та зобов'язання Центрального Глухівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» і Сумського відділення Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» надати суду інформацію щодо відкритих рахунків ТОВ «Птахофабрика Путивльська» (номера рахунків та залишок коштів на них).

Керуючись статтями 3-1, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статями 81, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Усне клопотання ліквідатора про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про припинення його повноважень у справі - задовольнити.

2. Клопотання ліквідатора про припинення його повноважень у справі - залишити без розгляду.

3. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкласти на 14 лютого 2013 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

4. Зобов'язати Центральне Глухівське відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Сумське відділення Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» за три дні до судового засідання надати суду інформацію щодо відкритих рахунків банкрута (номери рахунків та залишок коштів на них).

5. Попередити банківські установи, що статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а також що відповідно до частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Попередити банківські установи, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

6. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, банківським установам.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова