Постанова № 28911348, 22.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року № 2а-9946/12/1370

09 год. 51 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій.

У позовній заяві позивач просить :

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо відображення акта № 4723/22-1/35921869 від 08.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно проведено зустрічну звірку та складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки не дотримано порядку призначення звірки, не надіслано запиту про подання інформації та її документального підтвердження. Крім того, відповідачем фактично проведено документальну перевірку позивача та в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки зроблено протиправні висновки про фіктивність правочинів позивача з його контрагентами, чим порушено норми п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України. Відтак позивач вважає протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та щодо відображення акта № 4723/22-1/35921869 від 08.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

20.12.2012 року позивачем подано клопотання (вх. № 50979) про розгляд справи без участі представника позивача.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву від 17.12.2012 року (вх. № 51192 від 21.12.2012 року), де вказано, що відповідачем у зв’язку із виникненням сумнівів стосовно факту здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами та у зв’язку із встановленням відсутності позивача та його посадових осіб за місцезнаходженням була проведена зустрічна звірка позивача. Вважає, що відповідачем не порушено жодної правової норми під час проведення зустрічної звірки позивача, а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» зареєстровано 28.07.2008 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, що підтверджено копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 264175.

08.11.2012 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби складено Акт № 4723/22-1/35921869 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року. У вказаному Акті податковим органом зазначено, що працівниками відповідача 08.11.2012 року здійснено вихід на податкову адресу позивача для вручення запиту № 9338/10/22-1 від 08.11.2012 року про надання інформації з питань правильності декларування податкових зобов’язань та податкового кредиту за період травень-липень 2012 року та встановлено, що позивач відсутній за юридичною адресою; станом на 08.11.2012 року стан платника – направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Враховуючи викладене ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС не має можливості провести зустрічну звірку ТзОВ «Нові технології ТПВ» з питань правильності декларування податкових зобов’язань та податкового кредиту за період травень-липень 2012 року. Крім того, відповідачем у вказаному Акті здійснюється перевірка повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість на підставі матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших наявних документів. За результатами такої перевірки відповідач дійшов до висновку про здійснення фінансово-господарської діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» поза межами правового поля, а фінансово-господарські взаємовідносини між ТзОВ «Нові технології ТПВ» та контрагентами є фіктивними правочинами та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цими правочинами.

Даючи правову оцінку діям державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно з п. п. 16.1.5. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно з п. п. 72.1.6. п. 72.1. ст. 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку.

Згідно з п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Згідно з п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 року, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 року, зустрічна звірка може бути проведена органом ДПС - ініціатором самостійно у разі коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» Суд встановив наступне.

На момент складання Акта про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» позивач знаходився на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС.

У відповідності до вимог ст. 73 Податкового кодексу України для виникнення підстави для проведення зустрічної звірки, відповідач був зобов’язаний надіслати завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження позивачу за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручити позивачу або його законному чи уповноваженому представникові такий запит під розписку. Доказів виконання зазначеної вимоги відповідачем не надано.

Суд вважає необґрунтованим твердження відповідача про відсутність позивача за податковою адресою, оскільки доказом такої відсутності можу слугувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Як вбачається із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 15640164 від 18.01.2013 року на момент проведення зустрічної звірки такий запис у Єдиному державному реєстрі не містився.

З огляду на наведене, позивачем порушено вимоги ст. 73 Податкового кодексу України та проведено зустрічну звірку позивача за відсутності підстав для її проведення. Відтак позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» слід задовольнити.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо відображення акта № 4723/22-1/35921869 від 08.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» Суд встановив наступне.

Відповідачем у Акті № 4723/22-1/35921869 від 08.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року зроблено висновок про здійснення фінансово-господарської діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» поза межами правового поля, а фінансово-господарські взаємовідносини між ТзОВ «Нові технології ТПВ» та контрагентами є фіктивними правочинами та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цими правочинами.

Проаналізувавши норми ст. 73 Податкового кодексу України, Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок Суд дійшов висновку, що Акт про неможливість проведення зустрічної звірки є документом, який містить податкову інформацію та засвідчує факт неможливості проведення зустрічної звірки. Враховуючи ту обставину, що зустрічні звірки не є перевірками в розумінні ст. 75 Податкового кодексу України, у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення перевірки повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість на підставі матеріалів податкової звітності позивача, реєстраційних документів, звітів та інших наявних документів, а також зазначення у Акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновків про порушення позивачем податкового законодавства.

З огляду на наведене, позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо відображення акта № 4723/22-1/35921869 від 08.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене Суд вважає, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» та щодо відображення акта № 4723/22-1/35921869 від 08.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» слід задовольнити повністю.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб’єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ».

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо відображення акта № 4723/22-1/35921869 від 08.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» (ЄДРПОУ 35921869, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 16) 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 28 січня 2013 року.

Суддя Р.Качур