Постанова № 28910908, 04.10.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-0770/1771/11

рядок статзвіту -3.7.2

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року 16 год. 35 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Корчинської В.А.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представник прокуратури -Онуфрій В.І. (посвідчення № 148),

представник позивача -не з'явився,

відповідач -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу -Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України 04 жовтня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 10 жовтня 2011 року.

Позивач - прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу -Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу -Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області фінансові санкції у сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обгурнтовані наступним. 21.02.2011 року державними інспекторами в порядку визначеному пунктами 14-18 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті проведено рейдову перевірку транспортних засобів в м. Мукачево, вул. Університетська, в ході якої перевірено автомобіль марки «Фольцваген»LТ 35 державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1 та перевіркою виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме водій ОСОБА_3, перевозив 15 пасажирів з с. Красна до м. Ужгород, за відсутності ліцензійної картки, дорожнього листа, документа що засвідчує оплату транспортних послуг та копії договору з замовником транспортних послуг. За результатами перевірки складено акт № 217419 від 21.02.2011 року.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»встановлено відповідальність за такі порушення у вигляді застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. Відтак, щодо автомобільного перевізника ОСОБА_2 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»начальником Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції Піровим П.П. було винесено постанову №127126 від 28.03.2011 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн., яка була направлена порушнику рекомендованим листом, однак у визначений термін фінансові санкції за вказаною вище постановою відповідачем добровільно сплачені не були. Чинним законодавством передбачено можливість подання скарги на постанову про застосування фінансових санкцій до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю протягом 10 днів після її винесення, однак, у встановлено порядку така відповідачем не оскаржувалася. Відповідно, станом на день подання адміністративного позову до суду фінансові санкції відповідачем не сплачено.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримав повністю та просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача вищевказану заборгованість.

В судове засідання 04 жовтня 2011 року відповідач не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Відтак, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини такого неприбуття, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника прокуратури, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів є обґрунтованим і такий слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2011 року державними інспекторами в порядку визначеному пунктами 14-18 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті проведено рейдову перевірку транспортних засобів в м. Мукачево, вул. Університетська, в ході якої перевірено автомобіль марки «Фольцваген»LТ 35 державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1 та перевіркою виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме водій ОСОБА_3, перевозив 15 пасажирів з с. Красна до м. Ужгород, за відсутності ліцензійної картки, дорожнього листа, документа що засвідчує оплату транспортних послуг та копії договору з замовником транспортних послуг. За результатами перевірки складено акт № 217419 від 21.02.2011 року (а.с. 9). Абзац 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»встановлює відповідальність за такі порушення та передбачає застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Відповідно до положень пунктів 25-29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за наявності підстав керівник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області або його заступник розглядає справу про порушення автотранспортного законодавства та виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Не пізніше трьох днів після її винесення постанова видається уповноваженій особі під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням. Згідно з п.28 даного Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансової санкцій.

Щодо автомобільного перевізника ОСОБА_2 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» начальником Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції Піровим П.П. було винесено постанову №127126 від 28.03.2011 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. (а.с. 7), яка направлена порушнику рекомендованим листом (а.с. 8).

У зазначений термін фінансові санкції за вказаною вище постановою відповідачем добровільно не були сплачені. Також дана постанова відповідно до пунктів 32-35 Порядку, згідно яких скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю протягом 10 днів після її винесення, не оскаржувалася.

Станом на день подання адміністративного позову до суду фінансові санкції відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг з метою забезпечення державних і суспільних інтересів, безпеки перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Державне регулювання та контроль спрямовані на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб'єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності.

Несплата фінансових санкцій відповідачем призвела до державних збитків у вигляді ненадходження до бюджету коштів.

У відповідності до вимог ст.21 Конституції України та п.2 ст.5, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу -Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн. - задоволити повністю.

Стягнути з відповідача -ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8) фінансові санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, яку слід перерахувати на р/р 31114106700248, код ОКПО 22107951 в УДК в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.