Вирок № 28909442, 25.01.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/4233/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого -судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Потерпілого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженеця с.Успенівка Коренівського району

Курської області РФ, громадянина Росії, з неповною середньою

освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого одну

малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

проживаючого в АДРЕСА_1,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2. умисно заподіяв тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_1 за наступних обставин.

26 вересня 2012 року близько 13.30 год. ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов до двору домоволодіння, в якому він мешкає. Побачив, що біля двору на траві лежав обличчям донизу потерпілий ОСОБА_1, який до цього допомагав йому по господарству. Потерпілий також перебував у нетверезому стані. Між потерпілим та обвинуваченим виникла словесна сварка з приводу розрахунку за виконану ОСОБА_1 роботу. ОСОБА_2., на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, спричинення фізичного болю, взявся руками за праву ногу потерпілого та зробив два різкі крутячі рухи в праву та ліву сторони правої стопи. Внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої голені зі зміщенням, які за висновком судово-медичної експертизи кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості терміну лікування (більше 21 дня).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що в обідній час прийшов до себе додому. До цього вжив трохи спиртного. Біля двору побачив ОСОБА_1, який лежав на траві та відпочивав, був у нетверезому стані. До цього він просив потерпілого допомогти йому по господарству, пообіцявши гроші. В цей момент він розрахуватись не міг через відсутність грошей, з цього приводу між ними виникла сварка. Розлютившись на ОСОБА_1 обвинувачений підійшов до потерпілого, який продовжував лежати на землі. З метою заподіяння болю та спричинення тілесних ушкоджень узяв руками праву ногу потерпілого та двічі різко крутнув ступню ноги в праву, а потім -у ліву сторону. Після цього допоміг піднятись потерпілому, дійти до лавочки та пішов додому. У подальшому дізнався від працівників міліції про те, що потерпілий у лікарні з переломом ноги. Заподіяну потерпілому шкоду він відшкодував. Цивільний позов прокурора за лікування потерпілого визнає повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що після роботи у ОСОБА_2. вжив спиртне та ліг відпочивати біля двору. Пам»ятає, що до нього підійшов обвинувачений, з яким вони почали лаятись. Потім відчув сильний біль у правій нозі. Хотів на неї стати, але не зміг ступити на ногу. За допомоги ОСОБА_2. підійшов до лавочки, пізніше попросив свого знайомого відвезти його до родичів. Оскільки біль не вщухала, родичі викликали швидку, його відвезли до лікарні, де він дізнався, що у нього зламані кістки голені. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_2. немає, просить того суворо не карати.

Висновком судово-медичної експертизи про наявність у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, отримання яких не виключається внаслідок викручування стопи при спрямуванні діючої сили спереду назад від не більше ніж 2-х дій.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного у скоєнні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не був судимим.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого по справі.

До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить перебування обвинуваченого під час скоєного у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, суд вважає, що достатнім та необхідним для його виправлення, попередження нових злочинів, буде покарання з застосуванням ст..75 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора за лікування потерпілого у медичному закладі підлягає повному задоволенню, оскільки внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілий отримав тілесні ушкодження на перебував на лікуванні.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.374,376 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.

На підставі ст..76 КК України покласти на нього обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично з»являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації витрати пов'язані зі стаціонарним лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення в сумі сімсот двадцять грн. 96 коп. для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні на р/рахунок: 31415544700001, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23632949.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко