Рішення № 28909382, 21.01.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/12760/12

Провадження №2/592/280/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»до ОСОБА_1, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Балаба Ліна Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 162/07 від 26.10.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 19600 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 16% на рік з кінцевим терміном повернення 25.10.2013р. на придбання однокімнатної квартири, загальною площею 21,81 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ «ІМЕКСБАНК»та відповідачка 26.10.2007 року уклали договір іпотеки і згідно умов якого позичальник надав в іпотеку належне їй на праві приватної власності нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1.

Однак відповідачка ОСОБА_1 у порушення вимог п.3.3.5,3.3.9,3.3.8,4.2 Кредитного договору свої зобов'язання по поверненню коштів зі сплатою відсотків за користування ними, не виконує і має заборгованість у сумі 179966 грн. 28 коп. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2011 року зазначена сума заборгованості стягнута з відповідачки на користь банка.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

28.07.2011 року банком на адресу відділу ДВС СМУЮ направлено заяву про примусове стягнення коштів з відповідачки, але у зв'язку з тим, що у боржника відсутні кошти та власне рухоме й нерухоме майно окрім квартири, яка знаходиться в іпотеці у банка, державний виконавець 28.09.2012 року склав акт опису зазначеної вище квартири. Однак, відповідно до вимог ч.1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким:

1. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ІМЕКСБАНК»у розмірі 179966 грн.28 коп. звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 21,81 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 і є предметом іпотеки по Договору іпотеки від 26.10.2007 року, посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за зареєстрованим № 4955, укладеному між громадянкою України ОСОБА_1 та АТ «ІМЕКСБАНК».

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК»витрати на сплату судового збору в сумі 1799,66 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 - будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа -державний виконавець державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Балаба Л.О. в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 26.10.2007 року між АКБ «ІМЕКСБАНК»(правонаступником якого є ПАТ «ІМЕКСБАНК») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 162/07 від 26.10.2007 року та згідно умов якого останній отримала кредит в розмірі 19600 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 16% на рік з кінцевим терміном повернення 25.10.2013р. на придбання однокімнатної квартири, загальною площею 21,81 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.4-10/.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ «ІМЕКСБАНК»та відповідачка 26.10.2007 року уклали договір іпотеки і згідно умов якого позичальник надав в іпотеку належне їй на праві приватної власності нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1 /а.с.14/.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак позичальник свої зобов'язання по поверненню коштів зі сплатою відсотків за користування ними не виконує і має заборгованість у розмірі 179966 грн. 28 коп.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК»стягнуто заборгованість за кредитним договором № 162/07 від 26.10.2007 року в розмірі 179966 грн. 28 коп. /а.с.15-16/.

На підставі заяви стягувача -ПАТ «ІМЕКСБАНК»від 28.07.2011 року постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Балаби Л.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 14.04.2011 року /а.с.17,18/.

Згідно акту опису й арешту майна від 28.09.2012 року державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Балабою Л.О. проведено опис майна, що належить боржнику ОСОБА_1, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 21,81 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.19-22/.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливим ухвалити рішення, яким обернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок сплати заборгованості позичальника за кредитним договором 162/07 від 26.10.2007 р.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1799 грн. 66 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526-528, 610, 611,1048,1050,1054 ЦК України, ст.12,33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 162/07 укладеного між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1 26.10.2007 року в розмірі 179966 грн. 28 коп., і на підставі умов договору іпотеки від 26.10.2007 року, звернути стягнення на належну позичальнику - ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1799 грн. 66 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай