Ухвала суду № 28906283, 18.01.2013, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 0554/6989/2012 року

У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2013 року місто Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ......................................................Дністрян О.М.,

при секретарі ………………………………………….Абліцовій М.С.,

за участю представника позивача - Дубини І.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Шахтарська адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що на обліку в управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради перебувала ОСОБА_4, як одержувач тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме. На підставі виконавчого листа № АЕ-202, виданого 04.10.2006 р. Шахтарським міськрайонним судом Донецької області, з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів, але не менш 1/2 неоподаткованого мінімуму доходу громадян відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.11.1994 р. до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки від 23.11.2010 р. Кіровської виправної колонії № 33 ОСОБА_3 сплачені аліменти у серпні 2010 року у розмірі 46,53 грн., тобто період отриманні тимчасової допомоги ОСОБА_4 з жовтня 2006 р. по серпень 2010 р. відповідач мав можливість сплачувати кошти на утримання дитини за рішення суду, згідно розрахунку за період з 01 жовтня 2006 р. по 31 серпня 2010 р. ОСОБА_4 була виплачена тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме в розмірі 9569,10 грн., тому зазначена сума повинна бути відшкодована відповідачем. Також позивач зазначає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, через недостатнє фінансування з місцевого бюджету витрат по надісланню рекомендованою поштою з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, за таких підстав позивач не міг своєчасно звернутися до суду з позовом. Просив поновити строк звернення до суду, стягнути суму сплаченої тимчасової державної допомоги з ОСОБА_3 в розмірі 9596,10 грн. на рахунок позивача.

У судовому засіданні представник позивача - Дубина І.М., діючий на підставі довіреності від 02.01.2013 р., підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду, пояснив, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, через недостатнє фінансування з місцевого бюджету витрат по надісланню рекомендованою поштою з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, тому позивач не мав можливості своєчасно звернутися до суду з позовом. Просив поновити строк для звернення до суду та позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом при розгляді справи встановлено, що УПСЗН Шахтарської міської ради просить стягнути суму сплаченої тимчасової державної допомоги з ОСОБА_3 за період з 01 жовтня 2006 року по 31 серпня 2010 року в розмірі 9596,10 грн., до суду позивач звернувся 17 грудня 2012 р., відповідно до дати на штампі вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні позивач не надав до суду відомостей на підставі яких, можна було б вважати, що строк, встановлений законом, пропущено з поважних причин.

Суд не може прийняти до уваги доводи представника позивача з приводу того, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а саме через недостатнє фінансування з місцевого бюджету витрат по надісланню рекомендованою поштою з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з наступних причин.

По перше, відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий сбір» органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв, щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги. Недостатнє фінансування з місцевого бюджету витрат по надісланню рекомендованою поштою з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не є перешкодою для звернення до суду. Доказів того, що Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради зверталося до суду і позовна заява була залишена без руху у зв'язку з не надісланням рекомендованою поштою з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів представник позивача також не надав.

Таким чином, суд не вбачає підстав, які б могли бути прийняті судом до уваги для вирішення питання про поновлення позивачеві строку звернення до суду.

Оскільки позивачем пропущено, встановлений законом строк звернення до адміністративного суду за захистом свої прав свобод та інтересів позов потрібно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 99, 100, 160, 165 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Дністрян.