Ухвала суду № 28903857, 14.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4607/12/0170/19

14.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Горошко Н.П. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби - Чурочкін Андрій Борисович, довіреність № 10114/9/10 від 09.11.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. ) від 17.08.12 у справі № 2а-4607/12/0170/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" (вул. Леніна, буд.2,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.08.2012 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 26.04.2012р. № 0001232301.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Леніна, б.2, ЄДРПОУ 31395365) судовий збір в розмірі 2220,82 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.08.12, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 14.01.13 представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник позивача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос" є юридичною особою, яка 06.01.2001 року зареєстрована Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 449103, Випискою з ЄДРПОУ серії ААБ № 420268 станом на 02.06.2012 року.(а.с. 5,6).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос " взято на облік платника податків та являється платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 100344512 від 21.11.2001р.(а.с.8,9).

З 28.03.2012р. по 03.04.2012р. на підставі наказу від 28.03.2012р. № 186, направлення від 28.03.2012р. № 149/23 була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Кронос" (ЄДРПОУ 31395365) з питань правильності обчислення від'ємного значення податку на додану вартість по декларації за лютий 2012р.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 87/22/31395365 від 11.04.2012р. (а.с. 19-34), яким встановлено порушення п. 198.2 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту ТОВ "Кронос" по декларації за лютий 2012р. на 222938 грн. Перевіркою від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19) податкової декларації за лютий 2012р. у суми 4465397 грн. встановлено його завищення на 222938 грн.

Не погодившись з висновками даного акту перевірки, ТОВ "Кронос" надало заперечення до нього, однак відповідно до листа ДПІ в м. Алушті АР Крим ДПС № 1875/10/22 від 25.04.2012р., ці заперечення не були взяті до уваги (а.с. 18).

У зв'язку з цим, висновки даного акту перевірки були покладені в основу податкового повідомлення-рішення № 0001232301 від 26.04.2012р., яким позивачу завищено суму від'ємного значення за податком на додану вартість в розмірі 222938 грн. (а.с. 16).

З акту перевірки слідує, що відповідач дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту на суму 222938 грн. по взаємовідносинам, які позивач мав у перевіреному періоді - лютому 2012р. з контрагентом - ТОВ КУБП "Герц". Згідно з даними бухгалтерського обліку ТОВ "Кронос" за лютий 2012 р., станом на 01.02.2012 р. обліковувалась кредиторська заборгованість по додатковій угоді від 15.04.2011 р. № 11/СР до договору № 0104\010-АЛ від 01.04.2010 р. в сумі 947 493.57 грн. та по додатковій угоді від 27.07.2011 р. № 20/СР до договору № 0104\010-АЛ від 01.04.2010 р. в сумі 313 986,83 грн. Тобто, до 01.02.2012 р. ТОВ "КУБП "Герц" виконані роботи по додатковій угоді від 15.04.2011 р. № 11/СР до договору № 0104\010-АЛ від 01.04.2010 р. на суму 947 493,57 грн. та по додатковій угоді від 27.07.2011 р. № 20/СР до договору № 0104\010-АЛ від 01.04.2010 р. на суму 313 986,83 грн., а оплата за виконані раніше роботи здійснена ТОВ "Кронос" у лютому 2012р.

Таким чином, податкові накладні:

- від 02.02.2012 р. № 4 на загальну суму 313 986,83 грн.;

- від 23.02.2012 р. № 20 на загальну суму 297 518,46 грн.;

- від 23.02.2012 р. № 18 на загальну суму 726 125,59 грн., виписані ТОВ "КУБП "Герц", оформлені з порушенням вимог п. 198.2 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту ТОВ "Кронос" по декларації за лютий 2012 р. на 222 938 грн.

01.04.2012р. між ТОВ "Кронос" (замовник) та ТОВ "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" (генеральний підрядник) був укладений договір підряду на капітальне будівництво - контракт № 0104/010-АЛ.

На підтвердження виконання зазначеного вище договору позивачем до матеріалів справи долучені:

- додаткова угода до контракту № 0104/010-АЛ від 01.04.2010р.;

- додаткова угода від 15.04.2011р. за № 11 СР;

- додаткова угода від 29.07.2011р. за № 20 СР;

- платіжні доручення: № 90 від 01.02.2012р. на суму 2000000,00 грн. сума ПДВ 333333,33 грн.; № 89 від 01.02.2012р. на суму 1392709,00 грн., сума ПДВ 232118,17грн.; № 91 від 01.02.2012р. на суму 800000,00 грн., сума ПДВ 133333,33 грн.; № 97 від 02.02.2012р. на суму 313986,83 грн. ПДВ 52331,14 грн., № 133 від. 09.02.2012р. на суму 136700,00 грн., сума ПДВ 219450,00 грн.; № 132 від 09.02.2012р. на суму 500000,00 грн., сума ПДВ83333,33 грн.; № 162 від. 17.02.2012р. на суму 192510,94 грн., сума ПДВ 32085,16 грн.; № 175 від 21.02.2012р. на суму 3740401,80 грн., сума ПДВ 623400,30 грн.; № 177 від 22.02.2012р. на мусу 352640,59 грн., сума ПДВ 587773,43 грн.; № 178 від 22.02.2012р. на суму 2129164,04 грн., сума ПДВ 354860,67 грн.; № 179 від 22.02.2012р. на суму 500000,00 грн., сума ПДВ 83333,33 грн.; № 191 від 23.02.2012р. на суму 2970330,00 грн., сума ПДВ 495055,00 грн.; № 197 від 23.02.2012р. на суму 726125,59 грн.,сума ПДВ 121020,93 грн.; № 195 від 23.02.2012р. на суму 574450,00 грн., сума ПДВ 95741,67 грн.; № 194 від 23.02.2012р. на суму 297518,48 грн., сума ПДВ 49586,41 грн.; № 193 від 23.02.2012р. на суму 136861,64 грн., сума ПДВ 22810,27 грн.; № 192 від 23.02.2012р. на суму 82882,45 грн., сума ПДВ 13813,74 грн.

- банківські виписки (а.с. 71-78);

- податкові накладні № 1 від 01.02.2012р. на суму 2000000,00 грн. сума ПДВ 333333,33 грн.; № 2 від 01.02.2012р. на суму 1392709,00 грн., сума ПДВ 232118,17грн.; № 3 від 01.02.2012р. на суму 800000,00 грн., сума ПДВ 133333,33 грн.; № 4 від 02.02.2012р. на суму 313986,83 грн. ПДВ 52331,14 грн., № 5 від. 09.02.2012р. на мусу 136700,00 грн., сума ПДВ 219450,00 грн.; № 7 від 09.02.2012р. на суму 500000,00 грн., сума ПДВ83333,33 грн.; № 11 від. 17.02.2012р. на суму 192510,94 грн., сума ПДВ 32085,16 грн.; № 12 від 21.02.2012р. на суму 3740401,80 грн., сума ПДВ 623400,30 грн.; № 13 від 22.02.2012р. на суму 352640,59 грн., сума ПДВ 587773,43 грн.; № 14 від 22.02.2012р. на суму 2129164,04 грн., сума ПДВ 354860,67 грн.; № 15 від 22.02.2012р. на суму 500000,00 грн., сума ПДВ 83333,33 грн.; № 17 від 23.02.2012р. на суму 2970330,00 грн., сума ПДВ 495055,00 грн.; № 18 від 23.02.2012р. на суму 726125,59 грн.,сума ПДВ 121020,93 грн.; № 19 від 23.02.2012р. на суму 574450,00 грн., сума ПДВ 95741,67 грн.; № 20 від 23.02.2012р. на суму 297518,48 грн., сума ПДВ 49586,41 грн.; № 21 від 23.02.2012р. на суму 136861,64 грн., сума ПДВ 22810,27 грн.; № 22 від 23.02.2012р. на суму 82882,45 грн., сума ПДВ 13813,74 грн. (78-59).

Судом встановлено, що вказані податкові накладні містять всі необхідні реквізити, передбачені ст. 201.1 ПК України та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010р.

Перевіряючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень щодо прийняття податкового повідомлення - рішення, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Міністерство фінансів України є уповноваженим державним органом по затвердженню національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів відносно ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Частина 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Судова колегія зазначає, що під час проведення перевірки, відповідачем були досліджені первинні бухгалтерські документи позивача із його контрагентом ТОВ "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" по контракту № 0104/010-АЛ від 01.04.2010р., що відображено у самому акті перевірки № 87/22/31395365 від 11.04.2012р., зауважень щодо їх невідповідності вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не зазначено.

Щодо відсутності податкової накладної ТОВ "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" № 4 від 02.02.2012р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до змісту п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ перехідних положень ПК України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року. Таким чином, враховуючи що сума ПДВ по податковій накладній № 4 від 02.02.2012р. становить 52331,14 грн., її реєстрація в наведеному реєстрі не потрібна.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що вказані первинні документи підтверджують реальність та товарність спірних господарських операцій.

Щодо висновків відповідача про те, що платіжними дорученнями від 01.02.2012р. на суму 313986,83 грн.; від 23.02.2012р. на суму 297518,46 грн. ; від 23.02.2012р. на суму 679975,11 грн., ТОВ "Кронос" здійсненна оплата за раніше виконані роботи, а отже, виписані за датою отримання коштів від ТОВ "Кронос", його контрагентом податкові накладі від 01.02.2012 р. № 4 на загальну суму 313 986,83 грн. у т. ч. ПДВ 52 331,14 грн., від 23.02.2012 р. № 20 на загальну суму 297 518,46 грн. у т. ч. ПДВ 49 586,41 грн., від 23.02.2012 р. № 18 на загальну суму 726 125,59 грн. у т. ч. ПДВ 121 020,92 грн., виписані ТОВ "КУБП "Герц", оформлені з порушенням вимог п. 198.2 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту ТОВ "Кронос" по декларації за лютий 2012 р. на 222 938 грн, судова колегія вважає необгрунтованими з огляду на таке.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, право платника податку на податковий кредит взагалі не залежить від тієї обставини, чи відображалися суми податку на додану вартість у податковій звітності контрагентів платника податку і чи сплачувався ними податок на додану вартість.

Нормами ст. 201 ПК України, визначено перелік документів, що є підставою для нарахування податкового кредиту. Отже, саме наявність цих документів є обов'язковою умовою для формування платниками податків податкового кредиту.

Пункт 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Нормами ст. 201 ПК України, визначено перелік документів, що є підставою для нарахування податкового кредиту. Отже, саме наявність цих документів є обов'язковою умовою для формування платниками податків податкового кредиту.

В силу п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Матеріали справи свідчать про те, що списання коштів з рахунку позивача відбулося у лютому 2012р., про що свідчать платіжні доручення, з яких зокрема: від 01.02.2012р. на суму 313986,83 грн. в т.ч. сума ПДВ 333333,33 грн. від 23.02.2012р. на суму 297518,46 грн., в т.ч. сума ПДВ 49586,41 грн. та від 23.02.2012р. на суму 679975,11 грн., в т.ч. сума ПДВ 210246,73 грн.

За датою отримання коштів від ТОВ "Кронос", його контрагентом ТОВ "КУБП "Герц" виписані податкові накладі з яких зокрема: від 02.02.2012 р. № 4 на загальну суму 313 986,83 грн. у т. ч. ПДВ 52 331,14 грн., від 23.02.2012 р. № 20 на загальну суму 297 518,46 грн. у т. ч. ПДВ 49 586,41 грн., від 23.02.2012 р. № 18 на загальну суму 726 125,59 грн. у т. ч. ПДВ 121 020,92 грн.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про недоведеність відповідачем достатніх доказів необґрунтованості позовних вимог.

Таким чином за фактом списання коштів у лютому 2012р. з рахунку в оплату за послуги та, згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, у ТОВ "Кронос" виникло право на податковий кредит, а в його контрагента ТОВ "КУБП "Герц" виникли податкові зобов'язання з ПДВ.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 87/22/31395365 від 11.04.2012р про порушення платником податків вимог Податкового кодексу України, не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 0001232301 від 26.04.2012р.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.08.12 у справі № 2а-4607/12/0170/19 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 січня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва