Рішення № 28902423, 28.01.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/6128/2012

Номер провадження 2/629/41/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області до комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та квартирної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі користуються послугами позивача, оскільки вони є абонентами КП «ЖУК»та мешканцями приватизованої квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 31, кв. 72. Але відповідачі оплату за отриманні комунальні послуги не сплачують. Так, станом на день звернення до суду за період з 01.06.2001 року по 01.10.2012 року заборгованість за теплопостачання складає 5253 гривні 72 копійки та заборгованість по квартирній платі за період з 01.02.2007 року по 01.10.2012 року складає 1993 гривні 36 копійок. Позивач неодноразово надсилав листи відповідачам про необхідність сплатити заборгованість. Також позивач звертався до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу, яка була судом задоволена, але на підставі заяви відповідачів судовий наказ було скасовано 3 березня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області. В звязку з чим просить стягнути з відповідачів по справі заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7247 гривень 08 копійок та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, питання щодо задоволення позовних вимог покладає на розсуд суду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, але надали суду свою заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності та за відсутності їх представника, оскільки зявитися в судове засідання не мають можливості за особистими обставинами. При винесенні рішення наполягають на застосуванні строків позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки, визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 цього Закону комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Як встановлено по справі, відповідачі мешкають за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 31, кв. 72.

Позивач надавав послуги позивачам по справі своєчасно та належним чином, але відповідачі взяті на себе зобовязання не виконували, оплату за послуги не проводили. На підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунок заборгованості відповідачів по справі.

Так, заборгованість в межах строку позовної давності за період з 1.10.2009 року по 01.10.2012 року за послуги з теплопостачання складає 1342 гривні 61 копійку та заборгованість за квартирну плату складає 1205 гривень 95 копійок.

Згідно ст..ст. 67,68 ЖК України відповідачі зобовязані проводити оплату комунальних послуг, однак оплата не проводиться, тому суд знаходить необхідним стягнути суму заборгованості за спожиті послуги в межах строку позовної давності у розмірі 2548 гривень 56 копійок з відповідачів по справі солідарно, оскільки згідно зі ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть з ним солідарну відповідальність по зобовязанням, які виникають з договору найму житлового приміщення.

Підстав до поновлення строку позовної давності у суду не має, так як позивачем не надані докази поважності пропуску строку позовної давності.

Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, часткове визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів по справі судові витрати у розмірі 214 гривень 60 копійок на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 1,2,3,10,11,81,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 15,16, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: МК № 020026, виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області 06.09.1995 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4, б. 31, кв. 72 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області, юридична адреса: м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17, р/р 26001799985211 у ПАТ КБ «Правекс Банк», МФО 380838, код ЄДРПОУ 37556917 заборгованість за послуги з централізованого опалення та квартирної плати у розмірі 2548 гривень 56 копійок, а також судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: МК № 020026, виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області 06.09.1995 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4, б. 31, кв. 72 на користь держави р/р 31219206700015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 судовий збір у розмірі 14 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Смірнова