Вирок № 28901572, 29.01.2013, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 1310/1930/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицко Р. Р.,

при секретарі - Мацайло О.М.,

з участю прокурора -Сеньківа О.Я.,

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Заставне Золочівського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, інваліда 3-ої групи, працюючої технічним працівником у Заставненському навчально-виховному комплексі, раніше не судженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Заставне Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 весною 2012 року умисно, незаконно, без мети збуту посіяла та вирощувана на своїй земельній присадибній ділянці, що розташована поблизу її житлового будинку в с.Заставне Золочівського району Львівської області рослини снотворного маку. 22 серпня 2012 року при огляді її земельної ділянки працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказані рослини маку у кількості 114 рослин, частина яких без коробочок, які згідно з висновком експерта мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду «мак снотворний». Рослини виду «мак снотворний»відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

ОСОБА_3 в серпні 2012 року, знаходячись в с.Заставне Золочівського району Львівської області, зайшов на необгороджену присадибну ділянку ОСОБА_2, звідки таємно, умисно, з метою заволодіння наркотичним засобом, незаконно викрав із дерев'яного кошика пусті коробочки рослин маку у висушеному стані, які переніс до свого житлового будинку, де в подальшому подрібнив та розфасував по п'яти полімерних пакетах. Згідно з висновків спеціаліста викрадена подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходиться в п'яти полімерних пакетах, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 783,90 грам.

Крім того, ОСОБА_3 раніше викрадені з присадибної ділянки ОСОБА_2 пусті коробочки рослин маку, незаконно умисно, з метою збуту, за допомогою металевої ручної м'ясорубки, перемолов на подрібнену речовину та розфасував по п'яти полімерних пакетах, в яких, згідно з висновків спеціаліста міститься речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 783,90 грам. Даний наркотичний засіб останній в подальшому зберігав з метою збуту на території власного господарства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 21 серпня 2012 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись в с.Заставне Золочівського району Львівської області, умисно, незаконно збув ОСОБА_4 за 500,0 гривень частину раніше подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком спеціаліста містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса збутої макової соломки в перерахунку на суху речовину становить 413,91 грам.

Крім того, ОСОБА_3 21 серпня 2012 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись в с.Заставне Золочівського району Львівської області, повторно, незаконно збув ОСОБА_4 за 500,0 гривень іншу частину раніше подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком спеціаліста містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса збутої макової соломки в перерахунку на суху речовину становить 369,99 грам.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтримала дані нею покази на досудовому слідстві, згідно з яких: весною 2012 року вона на своїй присадибній ділянці посіяла один рядок маку довжиною 15-20 метрів, оскільки її син мав осінню одружуватися і на весілля потрібно багато маку. Даний мак обробляла особисто вона, без сторонньої допомоги. В серпні 2012 року вона побачила, що мак вже достиг і тому вирішила його зібрати. За допомогою ножа позрізала головки маку із частинами стебел та із коробочок витрусила насіння. Витрушувала вона насіння на присадибній ділянці в невелику миску, після чого пусті коробочки маку кинула в дерев'яний кошик, який стояв біля огорожі її господарства зі сторони присадибної ділянки. Коробочки маку вона кинула в кошик та хотіла ввечері спалити. Прийшовши ввечері на присадибну ділянку, вона помітила, що коробочок маку вже немає. Наміру зберігати коробочки маку у неї не було. Через декілька днів працівники міліції затримали її брата ОСОБА_3 за продаж макової соломки, після чого приїхали до неї додому, де на присадибній ділянці виявили частини стебел маку із коренем, які ще були в землі. Про те, що ОСОБА_3 викрав у неї пусті коробочки маку вона дізналася від працівників міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтримав дані ним покази на досудовому слідстві, згідно з яких: весною 2012 року, знаходячись біля магазину в с.Заставне Золочівського району, до нього підійшов невідомий йому чоловік та представився ОСОБА_6. Під час їхньої розмови ОСОБА_6 запитав чи не може він дістати меленого маку. Він відповів, що на даний час немає маку, а якщо буде, то він йому зателефонує. В серпні 2012 року він побачив, що його сестра ОСОБА_2 із рослин маку, які росли на її присадибній ділянці позрізала головки маку, а невеликі стебла залишила на городі. Його присадибна ділянка межує із присадибною ділянкою сестри і тому вій добре знав про мак. Потім він побачив, що ОСОБА_2 пусті коробочки маку, із яких витрусила насіння поклала в дерев'яний кошик, який знаходився біля її присадибної ділянки під парканом. В середині серпня 2012 року, знаходячись вдома, він вирішив піти до присадибної ділянки його сестри та забрати з кошика пусті коробочки маку. Прийшовши до присадибної ділянки ОСОБА_2 він пересипав з кошика собі в мішок пусті коробочки маку і пішов додому. Вдома за допомогою м'ясорубки він перемолов пусті коробочки маку і перемелену макову солому посортував в п'ять прозорих поліетиленових пакетах. В подальшому він зателефонував до ОСОБА_6 і повідомив, що має 20 стаканів макової соломки. 21 серпня 2012 року близько 13 год. 00 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_6, взяв в нього 10 стаканів маку, за які заплатив 500,0 гривень. Вони домовилися, що ОСОБА_6 прийде ввечері до нього і купить ще 10 стаканів маку, оскільки не мав при собі більше грошей. Цього ж дня близько 20 год. 00 хв. до нього знову прийшов ОСОБА_6, котрому він дав ще 10 стаканів маку, за який отримав 500,0 гривень. Потім вони вирішили піти до магазину, щоб випити пива. Вийшовши з його господарства, до них підійшли працівники міліції, котрі під час огляду виявили і вилучили у ОСОБА_6 макову соломку, а в нього 500,0 гривень, які він отримав від ОСОБА_6 за мелену макову соломку. Свою вину у вчинених злочинах визнає повністю, щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудна ОСОБА_2 своїми діями вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин, а тому її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.310 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу підсудної, котра раніше не суджена (т.1 а.с.239), за місцем проживання та праці характеризується виключно позитивно (т.1 а.с.240, 241), є інвалідом 3-ої групи (т.1 а.с.244).

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудної, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що покарання підсудній ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу з врахуванням майнового становища підсудної, оскільки саме це покарання, а не більш суворе, сприятиме виправленню та перевихованню підсудної ОСОБА_2

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_3 вчинив викрадення наркотичних засобів у великих розмірах, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.308 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_3 своїми діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а тому дії останнього правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_3 своїми діями повторно вчинив незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.307 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують покарання, особу підсудного, котрий раніше не притягався до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.17), за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.19), а також його стан здоров'я.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинів.

Таким чином, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статей, за якими кваліфіковано злочини із застосуванням вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів. З врахуванням вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки таке сприятиме виправленню та перевихованню останнього.

Відповідно до ч.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»із змінами і доповненнями, якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов'язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов'язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на ст.69 КК не потрібно.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 не обіймав посади чи займався діяльністю, з якими було пов'язано вчинення злочину, а тому суд приходить до висновку про недоцільність застосування до останнього додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Слід стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, пл.Г.Григоренка,3, код 25575150, р/р 31259272210042, МФО 825014, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області) вартість проведення експертного дослідження у розмірі 176,40 гривень.

Слід стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, пл.Г.Григоренка,3, код 25575150, р/р 31259272210042, МФО 825014, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області) вартість проведення експертиз у розмірі 235,20 гривень.

Слід стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, пл.Г.Григоренка,3, код 25575150, р/р 31259272210042, МФО 825014, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області) вартість проведення експертного дослідження у розмірі 705,60 гривень.

Слід стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, пл.Г.Григоренка,3, код 25575150, р/р 31259272210042, МФО 825014, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області) вартість проведення експертиз у розмірі 882,0 гривень.

Речові докази по справі: герметичний поліетиленовий пакет білого кольору «Експертна служба»№ 0743742 з речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, поліетиленовий пакет коричневого кольору з написом «DOORCHEISTER»з речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «BOSS», два фрагменти паперу білого кольору з написом «ЗБУТ», металеву м'ясорубку, фрагменти рослин світло-коричневого кольору, картонну коробка коричневого кольору, в якій містяться рослини маку в кількості 114 рослин, полімерний пакет коричневого кольору, в якому міститься мелена макова соломка масою 413,91 грам та 369,99 грам, (т.1 а.с.115, 116, 158-159, 216-219) -знищити; герметичний пакет «експертна служба»№ 0857632, в якому містяться гроші в сумі 680,0 гривень (т.1 а.с.115, 228) -залишити у фінансовій частині ГУМВС України у Львівській області, три квитанції про оплату комунальних послуг (т.2 а.с.2) -залишити при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, пл.Г.Григоренка,3, код 25575150, р/р 31259272210042, МФО 825014, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області) вартість проведення експертного дослідження у розмірі 176,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, пл.Г.Григоренка,3, код 25575150, р/р 31259272210042, МФО 825014, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області) вартість проведення експертиз у розмірі 235,20 гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього належного йому майна;

за ч.2 ст.308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

Згідно з вимогами ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 -6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 із застави змінити на тримання під вартою, взявши засудженого під варту із зали суду.

Зарахувати у строк покарання строк затримання - 10 днів (з 24.08.2012 року по 03.09.2012 року).

Заставу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, сплачену ОСОБА_5 на р/р 37313005000789, ГУДКУ у Львівській області, код отримувача 26306742, код банку 825014 (т.1 а.с.189) -повернути ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, пл.Г.Григоренка,3, код 25575150, р/р 31259272210042, МФО 825014, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області) вартість проведення експертного дослідження у розмірі 705,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, пл.Г.Григоренка,3, код 25575150, р/р 31259272210042, МФО 825014, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області) вартість проведення експертиз у розмірі 882,0 гривень.

Речові докази по справі: герметичний поліетиленовий пакет білого кольору «Експертна служба»№ 0743742 з речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, поліетиленовий пакет коричневого кольору з написом «DOORCHEISTER»з речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «BOSS», два фрагменти паперу білого кольору з написом «ЗБУТ», металеву м'ясорубку, фрагменти рослин світло-коричневого кольору, картонну коробку коричневого кольору, в якій містяться рослини маку в кількості 114 рослин, полімерний пакет коричневого кольору, в якому міститься мелена макова соломка масою 413,91 грам та 369,99 грам, (т.1 а.с.115, 116, 158-159, 216-219) -знищити; герметичний пакет «експертна служба»№ 0857632, в якому містяться гроші в сумі 680,0 гривень (т.1 а.с.115, 228) -залишити у фінансовій частині ГУМВС України у Львівській області, три квитанції про оплату комунальних послуг (т.2 а.с.2) -залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб: підсудним з часу вручення копії вироку, іншими учасниками з часу проголошення вироку.

Суддя Р. Р. Грицко