Ухвала суду № 28901418, 22.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-15128/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - НІКО» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року позивач звернуся в окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва за № 0010782203 від 24 жовтня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року позов задоволено. Рішення вмотивовано тим, що висновки податкового органу про порушення позивачем п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України є необґрунтованими.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог позивачу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що позивачем не були надані до перевірки оригінали податкових накладних №№7, 39, 393, 45, 1348 та 41 для підтвердження формування податкового кредиту за грудень 2011 року на суму 187 812 грн.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «ТД - НІКО» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.03.2012р., за результатами якої складено акт перевірки від 25.09.2012р. № 756/22-3/37045335.

Згідно висновків акту перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем п. 196.6 ст. 196 Податкового кодексу України в результаті чого позивачем завищено податковий кредит з ПДВ за грудень 2011 року в розмірі 187 812,00 грн. На підставі чого податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.2012р. № 0010782203, згідно якого підприємству донараховано податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 234 765,00 грн., з яких 187 812,00 грн. - основного платежу та 46 953,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Суд першої інстанції не погодився із зазначеним рішенням, оскільки висновки податкового органу про порушення позивачем п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, на думку суду, є необґрунтованими.

Із вказаним висновком не можливо не погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, на думку податкового органу сума податкового кредиту в розмірі 187 812,00 грн. не підтверджена податковими накладними № 7,39,393,45,1348 та 41, тому що до перевірки були надані їх копії, а не оригінали.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, в самому акті перевірки не міститься жодних посилань на зазначені податкові накладні, а лише на реєстр отриманих та виданих податкових накладних, у якому, як встановлено судом, податкові накладні № 7,39,393,45,1348 та 41 зазначені. Крім того, судом першої інстанції досліджено оригінали вказаних накладних, що не спростовано відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції що позивач мав право на включення у грудні 2011 року до складу податкового кредиту спірної суми 187 812,00 грн.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2013 року.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.