ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
25.01.13 Справа № 5008/975/2012
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. – член колегії суддів: Хабіб М.І., Зварич О.В., Якімець Г.Г.
розглянувши клопотання скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ Карпати», б/н від 16.01.13р.
про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.12.2012 року
у справі № 5008/975/2012
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКО ВАН», м. Дніпропетровськ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ Карпати», с. Ракошино, Мукачівський район
про стягнення 54438, 51 грн.
В С Т А Н О В И В:
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що рішення прийняте без участі його представника, а копію рішення господарського суду Закарпатської області від 20.12.2012 року, яке підписане 27.12.2012р., апелянт отримав лише 09.01.2013р.
Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ Карпати» строк на подання апеляційної скарги.
2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хабіб М.І.
Судове рішення № 28901068, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 25.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5008/975/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: