Рішення № 28901056, 24.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.13 Справа № 6/5014/2902/2012

За позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Луганської дирекції залізничних перевезень, м. Луганськ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області

про стягнення 19 427 грн. 41 коп.

Суддя Василенко Т.А.

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Чуракова Н.М., дов. № Н-01/1666 від 08.07.2010;

- Компанієць Н.О., дов. № Н-01/3529 від 03.02.2012.

від відповідача - Тюрін О.В., дов. № 9 від 30.01.2012;

- Поляков О.О., дов. № 78 від 05.12.2012;

- Бабенко О.С., дов. № 77 від 05.12.2012;

- Гордієнко П.П., дов. № 3 від 01.01.2013.

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди у вигляді вартості робіт відбудовного поїзду в сумі 19 427 грн. 41 коп.

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 05.12.2012 (т. 1 арк. справи 94-98), доповненнями до відзиву від 21.12.2012 (т. 2 арк. справи 84-88) проти позову заперечує з підстав, вказаних у відзиві та наведених нижче.

Позивач з доводами відповідача не погодився та надав відповідні заперечення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін у їх сукупності суд.

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

16.07.2012 о 19 годині 00 хвилин при прийманні поїзда № 3214 складом 51 завантажений вагон на 22 колію Успенського парку станції Луганськ Державного підприємства "Донецька залізниця" сталось сходження 46-го піввагона за напрямком руху № 56225857 першим візком, двома коліс ними парами, 49-го піввагона № 66694811 всіма колісними парами, 50-го пів вагона № 65382020 всіма колісними парами, 51-го піввагона № 66571647 пе ршим візком двома колісними парами, а другий візок тільки першою коліс ною парою за напрямком руху. В результаті сходження вагонів 4 вантажних вагона підлягають поточному ремонту з відчепленням.

Транспортні залізничні події залежно від наслідків класифікуються як катастрофи, аварії, серйозні інциденти, інциденти та підлягають розслідуван ню. Класифікація транспортних подій на залізничному транспорті України здійснюється відповідно до Положення про класифікацію транспортних по дій на залізничному транспорті України, затвердженого наказом Міністерст ва Інфраструктури України від 12.01.2012 № 12, зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 26.01.2012 за № 117/20430. Згідно з даним Положенням, сход вагонів по станції Луганськ, класифікується як серйозний інцидент.

За результатами розслідування було встановлено, що серйозний інцидент стався з вини ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод". Вина відповідача підтверджена оста точним висновком Головного управління безпеки руху та екології Укрзаліз ниці від 05.10.2012 № ЦРБ -39/35, зробленим відповідно до вимог п. 6.14 Положення про систему управління безпекою руху поїздів у Державній адмі ністрації залізничного транспорту України. При цьому, в висновку вказано, що вказану подію слід «… класи фікувати як транспортну подію - сходження з рейок вагонів № 56225857, 66694811, 65382020, 66571647 на станції Луганськ Донецької залізниці 16.07.2012 серйозним інцидентом та врахувати за працівниками ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод".

Згідно п. 5.1 Положення про систему управління безпекою руху поїздів у Державній адміністрації залізничного транспорту України, аварійно - відновлювальні роботи при ліквідації транспортних подій здійснюються від повідно до Інструкції з організації відбудовних робіт при ліквідації наслідків транспортних подій на залізницях України, затвердженої наказом Міністерс тва транспорту України від 27.04.2001 № 258, зареєстрованої у Міністерстві юстиції 17.05.2001 за № 422/5613. Інструкція передбачає, що при транспорт ній події на залізничному транспорті негайно, для здійснення аварійно - від новлюваних робіт з ліквідації наслідків транспортної події, викликається від будовний поїзд , за яким закріплена дана дільниця залізниці.

Аварійно - відновлювані роботи з ліквідації наслідків транспорт ної події - підйому вагонів здійснював відбудовний поїзд Родакове Лугансь кої дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця". При цьому вартість робіт відбудовного поїзду складає 19 427 грн. 41 коп. та, на думку позивача, підтверджу ється також калькуляцією вартості робіт.

З метою отримання вказаних коштів, позивачем відповідачу був пред'явлений рахунок від 31.07.2012 № 1 на суму 19427, 41 грн., який останнім залишений без сплати. Також позивач пред'являв відповідачу претензію від 05.09.2012 № 406/10-302, яка була відхилена відповідачем з посиланням на завишення пред'явленої до сплати суми вартості аварійно - відновлюваних робіт.

Позивач вважає, що вказана сума - це шкода у вигляді заборгованості вартості аварійно-відновлювальних робіт, виконаних відбудованим поїздом з ліквідації наслідків транспортної події 16.07.2012 та просить відшкодувати вказану шкоду з відповідача в порядку ст. ст. 1166, 1209 ЦК України та інших.

Відповідач проти позову заперечує та, зокрема, зазначає, що упродовж всього періоду проведення службового розслідування транспортної події - сходження з рейок вагонів № 56225857, 66694811, 65382020, 67571647 в організованому поїзді № 3214 на станції Луганськ Донецької залізниці, в добу 16.07.2012 комісія, призначена наказом начальника ДП "Донецька залізниця", не дотримувалась вимог "Положення про систему управління безпекою руху поїздів у Державній адміністрації залізничного транспорту України", затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 01.04.2011 № 27 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.2011 за № 729/19467 (далі - СУБРП), "Інструкції про порядок службового розслідування транспортних подій на залізницях України", затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 16.10.2003 № 801 (далі - Інструкції) та "Правил технічної експлуатації залізниць України", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 № 411 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.1997 за № 50/1854 (далі - ПТЕ), а саме:

- вимоги п. 6.6 СУБРП та п. 1.4 Інструкції у частині проведення розслідування транспортної події, яке проводилось на місці події без участі представників ТДВ "Попаснянський ВРЗ";

- вимоги п. 6.12 СУБРП у частині з'ясування всіх обставин, за яких сталася транспортна подія, її причини, наслідки та виявлені винні у цьому особи;

- вимоги п. 6.17 СУБРП у частині проведення фотографування або відеозйомки наслідків випадку пошкодження колії - в матеріалах службового розслідування відсутні фотоматеріали слідів від вкочування першого правого колеса на головку зовнішньої рейки;

- вимоги п. 8.2 СУБРП у частини виклику працівників ТДВ "Попаснянський ВРЗ" для розгляду матеріалів службового розслідування при начальнику залізниці - розгляд транспортної події при начальнику залізниці 24.07.2012 проведено без участі представників заводу. Повторне розслідування транспортної події проведено за участю представників заводу, але не під головуванням начальника залізниці, що є порушенням вимог п. 8.2 СУБРП;

В ході проведення розглядів транспортної події при начальнику Луганської дирекції залізничних перевезень та виконуючому обов'язки першого заступника начальника залізниці до матеріалів службового розслідування не долучались фотоматеріали несправних (наскрізне розколювання) дерев'яних шпал, понаднормативного зносу рейок, а пояснення та особлива думка представників ТДВ "Попаснянський ВРЗ" взагалі не приймалась до уваги.

При цьому, в порушення вимог п. 3.2.8 "Методичних вказівок щодо порядку службового розслідування причин сходу рухомого складу з рейок на залізницях України", затверджених наказом генерального директора Укрзалізниці від 21.08.2012 № 432-Ц (далі - Методичні вказівки) взагалі не розглядалась причетність до сходження 49-го (№66694811), 50-го (№65382020) та 51-го вагона (№66571647) з голови поїзда, які мали різницю діаметрів коліс по колу кочення колісних пар від 2 мм до 5 мм.

В порушення вимог п. 1 наказу генерального директора Укрзалізниці від 23.04.2010 за № 292-Ц про внесення доповнень до Методичних вказівок постійно діючою комісією Донецької залізниці не проведено відчеплення від складу поїзда вагони, які рухались перед вагонами, що зійшли з рейок та не проведено комісійний, за участю фахівців причетних господарств, огляд та вимірювання параметрів щодо визначення причетності їх до сходження з рейок вагонів.

В ході розслідування недостатньо приділялась увага перевірці щодо утримання в технічно справному стані колії. Так, згідно акту проміру колії від 16.07.2012 ширина колії в точках 49 та 52 склала 1563 мм, при нормі не більше 1548 мм, що є порушенням вимог п. 3.9 ПТЕ.

В протоколі оперативної наради при начальнику Луганської дистанції колії від 17.07.2012 визначено, що в місці сходження вагонів "кущової" непридатності шпал немає, але в акті огляду пошкодженої колії зазначено, що на ділянках наближення до місця сходу є "кущова" непридатність із 3-х та 4-х шпал підряд, крім цього вказано, що із 186 пошкоджених шпал - 100, або 54% шпал мають трухлявість.

Так, 04.07.2012 (за 12 днів до сходження вагона № 56225857 з рейок) працівниками вагонного депо Клепарів Львівської залізниці було проведено позаплановий ремонт вагона №56225857 в об'ємі ТОВ-2. При виконанні позапланового ремонту в порушення вимог п. 5.3.3.1 з) "Правил з технічного обслуговування з відчепленням" ЦВ-0030, затверджених наказом генерального директора Укрзалізниці від 30.07.2007 № 385-Ц (далі - Правил ЦВ-0030), працівниками вагонного депо Клепарів не було проведено заміну колісної пари № 0029 015 8 8 7 83, яка мала товщину гребеня менше 25 мм, при нормі не менше 26 мм. Крім цього, при виконанні позапланового ремонту в об'ємі ТОВ-2 у відповідності до вимог п. 9.1 Правил ЦВ-0030 гарантійну відповідальність за справність при дотриманні Правил експлуатації вагона до наступного планового ремонту несе вагонне депо Клепарів Львівської залізниці. Свідченням не проведення виміру параметрів колісних пар є також не проведення заповнення форми ВУ-35Р "Листок комплектації вантажного вагона", що є порушенням вимог п. 3.11 Правил ЦВ-0030 та Інструкції ЦВ-ЦІС- 0077.

Працівниками вагонного депо Сімейкине Донецької залізниці при проведенні технічного обслуговування та пред'явленні вагону до перевезення не проведено своєчасне вилучення із експлуатації вагону № 56225857.

Що стосується суті претензії, то вагон № 56225857 був відремонтований капітальним ремонтом із продовженням терміну служби (далі - КВР) ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод" 23 травня 2011 року з дотриманням вимог діючих нормативних документів, про що свідчать записи до форми ВУ-13М та ВУ-36М, а також його безвідмовна робота упродовж 13 місяців експлуатації.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

16.07.2012 о 19 годині 00 хвилин при прийманні поїзда № 3214 складом 51 завантажений вагон на 22 колію Успенського парку станції Луганськ Державного підприємства "Донецька залізниця" сталось сходження 46-го піввагона за напрямком руху № 56225857 першим візком, двома коліс ними парами, 49-го піввагона № 66694811 всіма колісними парами, 50-го пів вагона № 65382020 всіма колісними парами, 51-го піввагона № 66571647 пе ршим візком двома колісними парами, а другий візок тільки першою коліс ною парою за напрямком руху. В результаті сходження вагонів, 4 вантажних вагона підлягають поточному ремонту з відчепленням.

Класифікація транспортних подій на залізничному транспорті України здійснюється відповідно до Положення про класифікацію транспортних по дій на залізничному транспорті України, затвердженого наказом Міністерст ва Інфраструктури України від 12.01.2012 № 12, зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 26.01.2012 за № 117/20430.

В даному випадку, відповідно до п. 2.4 зазначеного Положення вказана вище подія кваліфікується як серйозний інцидент на залізничному транспорті.

Відповідно до розділу 6 Положення про систему управління безпекою руху поїздів у Державній адміністрації залізничного транспорту, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України 01.04.2011 № 27, зареєстровано в Мін'юсті України 17.06.2011 за №729/19467, транспортні події, які залежно від наслідків класифікуються як катастрофи, аварії, серйозні інциденти, підлягають розслідуванню.

Згідно п. 6.4 Положення для розслідування серйозних інцидентів наказом начальника залізниці призначається комісія.

Розслідування сходу вказаних вагонів повинно здійснюватися Донецької залізницею, відповідно до вимог Положення про систему управління безпекою руху поїз дів у Державній адміністрації залізничного транспорту України, затверджено го наказом Міністерства інфраструктури України від 01.04.2011 № 27 та за реєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.2011 за № 729/19467.

Відповідно до акту службового розслідування серйозного інциденту від 18.07.2012 (т. 1 арк. справи 8-11), затвердженого начальником ДП "Донецька залізниця" 24.07.2012 комісією встановлено, що основною причиною сходження вагонів № № 56225857, 66694811, 65382020, 66571647 у поїзді № м3214, на станції Луганськ Донецької залізниці стало сходження вагону №56225857 з подальшим руйнуванням колії та сходженням через зруйнування колії вагонів №№ 66694811, 65382020, 66571647. Сходження вагону № 56225857 сталося через вкочування першого правого колеса на голову наружньої рейки у кривій ділянці 22 колії.

Відхилення від встановлених норм, які виникли в період гарантійного терміну через неякісне проведення капітально-відновлювального ремонту з продовженням терміну служби ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод", що є порушенням п. 9.1 Правил технічної експлуатації залізниць України. В той же час, в акті були наведені посилання на інші порушення та відповідні нормативні акти, які порушені.

Вказані обставини також були викладені і в технічному висновку щодо причин транспортної події за підписом головного ревізору з безпеки руху поїздів і автотранспорта С.В. Войтенко (т. 1 арк. справи 149-150).

Згідно п. 8.5. Положення про систему управління, матеріали та висновки комісії з розслідування аварій на залізницях України (акт, протокол, наказ, заходи, інформаційна телеграма) розглядаються за участю причетних осіб, погоджуються з Головним управлінням безпеки руху та екології Укрзалізниці та затверджуються першим заступником генерального директора Укрзалізниці чи заступником генерального директора, який відповідає за господарство, де сталася аварія.

Так, в технічному висновку Донецької залізниці зазначено, що причиною сходження вагона з рейок є вкочування правого колеса першої колісної пари № 002915887 83 вагона №56225857 в поїзді № 3214 на станції Луганськ Донецької залізниці 16.07.2012 через дію понаднормативної поперечної сили на візок, що перешкодила повороту візка при вписуванні у кривій ділянці колії, через сукупність недоліків та невідповідностей елементів ходових частин встановле ним нормам. Відхилення від встановлених норм (понаднормативні зноси фрикційних клинів, пружин візка, напрямних щелеп бокової рами), які виникли в період гарантійного терміну через неякісне проведення капітально-відновлювального ремонту з подовженням терміну служби (КРП 104 23.05.2011) ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод" (порушення пункту 9.1 Правил технічної експлуатації залі зниць України) та спровокували схід вагона, вимірювати при експлуатації вагонів не передбачено "Інструкцією з технічного обслуговування вагонів в експлуатації" ЦВ-0043, затвердженої наказом від 25.09.2008 № 417-Ц.

Згідно п. 6.14 Положення рішення щодо остаточної класифікації та причин транспортних подій приймає начальник Головного управління безпеки руху та екології - Головний ревізор з безпеки руху поїздів і автотранспорту Укрзалізниці. Таке рішення є обов'язковим для всіх підприємств, причетних до транспортної події, незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до висновку Головного управління безпеки руху та екології Державної адміністрації залізничного транспорту України, за підписом начальника головного управління П.В. Рагуліна (т. 1 арк. справи 12-13) вказано: "Класифікувати транспортну подію сходження з рейок вагоні № № 56225857, 66694811, 65382020, 66571647 на станції Луганськ Донецької залізниці 16.07.2012 серйозним інцидентом та врахувати за працівниками ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод". Виходячи з наведених вище обставин та матеріалів справи вбачається, що транспортна подія сталася внаслідок порушень припущених саме ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод" - відповідачем у даній справі.

Крім цього, слід зазначити, що питання серйозного інциденту розглядалося на оперативних нарадах при начальнику Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці від 20.07.2012, 24.07.2012, 22.08.2012 і у відповідних протоколах зазначено, що окрема думка представників ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод" про причини події врахована та прийнята до уваги.

Виходячи з фактичних обставин справи, наведених вище норм діючого законодавства вбачається, що позивачем належним чином було проведено розслідування транспортної події - серйозного інциденту, який стався з вини ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод" - відповідача у справі.

При цьому слід зазначити, що доводи відповідача за відзивом та додатковими поясненнями до відзиву спростовуються зібраними у справі доказами, матеріалами розслідування транспортної події, а також доводами позивача, вказаними у запереченнях на відзив.

Згідно п. 5.1 Положення про систему управління безпекою руху поїздів у Державній адміністрації залізничного транспорту України, аварійно-відновлювальні роботи при ліквідації транспортних подій здійснюються від повідно до Інструкції з організації відбудовних робіт при ліквідації наслідків транспортних подій на залізницях України, затвердженої наказом Міністерс тва транспорту України від 27.04.2001 № 258,зареєстрованої у Міністерстві юстиції 17.05.2001 за № 422/5613. Інструкція передбачає, що при транспорт ної події на залізничному транспорті негайно, для здійснення аварійно - від новлюваних робіт з ліквідації наслідків транспортної події, викликається від будовний поїзд, за яким закріплена дана дільниця залізниці.

Із матеріалів справи вбачається, що аварійно - відновлювані роботи з ліквідації наслідків даної транспорт ної події - підйому вагонів здійснював відбудовний поїзд Родакове Лугансь кої дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця".

Згідно калькуляції позивача (т. 1 арк. справи 16) на здійснення відновлювального ремонту внаслідок серйозного інциденту, що стався з вини відповідача було витрачено 19 427 грн. 41 коп., в тому числі і загальна сума витрат 11 992 грн. 23 коп. (заробітна плата працівникам, нарахування на заробітну плату, вартість матеріалів та інші).

В підтвердження вказаних витрат позивачем до справи долучені виписки з табелів обліку робочого часу на працівників, що приймали участь в ліквідації наслідків аварії, (т. 2 арк. справи 14-15, 26), накладні на відпуск продуктів харчування для працівників, що приймали участь в ліквідації наслідків, акти про списання матеріальних цінностей (т. 2 арк. справи 27-30) та інші.

З метою отримання вказаних вище коштів позивач виставив відповідачу рахунок № 1 від 31.07.2012 на суму 19 427 грн. 41 коп.

Вказаний рахунок відповідачем не оплачений.

В той же час, позивач направив відповідачу претензію від 05.09.2012 № 406/10-302.

Відповіддю на вказану претензію від 21.09.2012 відповідач зазначив, що сума претензії завищена на 43% від вартістю відновлювальних робіт зазначених в акті службового розслідування.

При цьому слід зазначити, що в акті взагалі не вказано вартості відновлювального ремонту.

В даному випадку, відповідачем не було надано суду розрахунку витрат, пов'язаних із ліквідуванням наслідків пов'язаних із транспортною подією, що сталася 16.07.2012 з вини відповідача.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди. За статтею 174 Господарського кодексу України (далі -ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.

Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою.

Відповідно до п. 6. Рекомендації від 29.12.2007 N 04-5/239 Пленуму Вищого господарського суду України для правильного вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов'язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 ГПК України.

При цьому встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Як у випадках порушення зобов'язання за договором, так і за зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство (статті 614 та 1166 ЦК України) ( 435-15) передбачає презумпцію вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди. Навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Як було наведено вище, матеріалами справи підтверджено, що серйозний інцидент стався з вини відповідача. В той же час, з метою усунення наслідків аварії позивачем були здійснені певні дії та вартість відновлювального ремонту та інших витрат склала 19 427 грн. 41 коп.

За загальним правилом, визначеним ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виключення з загального правила щодо визначення особи, яка повинна відшкодувати шкоду, містяться у ст. 1172 ЦК України, яка визначає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода; протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду; причинний зв'язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності, передбаченої ст. 1166 ЦК України.

Враховуючи зазначене, з'ясування наявності чи відсутності всіх елементів складу правопорушення входить до предмету доказування у даній справі.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України за постановами N 7/305 від 03.06.2008, N 5020-2/335-9/127-13/110 від 19.03.2009 та іншими.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна, Луганської області, вул. Залізнична, буд. 1, код 34502350 на користь:

- Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк, вул. Артема, 68, код 01074957, шкоду у вигляді вартості робіт відбудовного поїзду в сумі 19 427 грн. 41 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 29.01.2013.

Суддя Т.А. Василенко