Ухвала суду № 28901019, 28.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа № 5019/742/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (далі - ПАТ "АЕС Рівнеобленерго") до закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" (далі - Завод) про стягнення заборгованості в сумі 2 346 965 грн. 45 коп.,

за участю представників:

позивача: Сократової А.О. за дов. від 12 грудня 2012 року № 68,

відповідача: Павлюк І.А. за дов. від 3 січня 2013 року № 925,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Заводу заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 31 липня 2006 року № 2533/441.1 в сумі 2 346 965 грн. 45 коп., з яких: 2 344 211 грн. 46 коп. - сума боргу за активну електричну енергію та 2 753 грн. 99 коп. - за реактивні перетоки електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 11 травня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/742/12, розгляд якої було призначено на 7 червня 2012 року.

Ухвалою суду від 7 червня 2012 року розгляд справи відкладено на 27 червня 2012 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2012 року на підставі клопотання представника відповідача строк розгляду спору було продовжено на 15 днів - до 26 липня 2012 року, розгляд справи відкладено на 19 липня 2012 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2012 року на підставі клопотання позивача провадження у справі № 5019/742/12 було зупинено до набрання законної сили ухвалою господарського суду Рівненської області про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5019/2862/11 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод". Цією ж ухвалою сторін було зобов'язано повідомити господарський суд Рівненської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/742/12 з наданням копій відповідних судових рішень.

17 січня 2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі у зв'язку з набранням законної сили ухвалою господарського суду Рівненської області про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5019/2862/11 про банкрутство відповідача.

Ухвалою суду від 21 січня 2013 року на підставі вищезазначеного клопотання позивача від 17 січня 2013 року провадження у справі № 5019/742/12 поновлено та призначено її до розгляду на 28 січня 2013 року.

Крім того, 17 січня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останнє просило суд стягнути з Заводу 1 446 026 грн. 13 коп. заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 31 липня 2006 року № 2533/441.1. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Водночас через канцелярію суду надійшло клопотання ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" від 17 січня 2013 року про припинення провадження у справі № 5019/742/12 в зв'язку з набранням законної сили ухвалою господарського суду Рівненської області від 3 грудня 2012 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5019/2862/11, якою ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" було визнано кредитором Заводу на суму 1 446 026 грн. 13 коп., що є предметом даного спору.

У судовому засіданні 28 січня 2013 року представники сторін просили суд задовольнити клопотання ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про припинення провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

За пунктом 55 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що ухвала господарського суду Рівненської області від 3 грудня 2012 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5019/2862/11 про банкрутство Заводу на час розгляду даної справи набрала законної сили. Вказаною ухвалою ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" було визнано конкурсним кредитором Заводу за вимогами про стягнення з останнього основного боргу за спожиту електроенергію в сумі 1 446 026 грн. 13 коп., що виник на підставі договору про постачання електричної енергії від 31 липня 2006 року № 2533/441.1.

Відтак, з огляду на вищезазначені нормативні приписи чинного законодавства та фактичні обставини справи суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі № 5019/742/12 на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України.

Водночас пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог та закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 вищезазначеного Закону припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Оскільки провадження у даній справі підлягає припиненню, суд на підставі вказаних норм Закону дійшов висновку про необхідність повернення позивачу 46 939 грн. 31 коп. судового збору, сплаченого ним до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 10 травня 2012 року № 2001544740.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5019/742/12 за позовом публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" до закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про стягнення заборгованості в сумі 1 446 026 грн. 13 коп. припинити.

Повернути публічному акціонерному товариству "АЕС Рівнеобленерго" (33013, місто Рівне, вулиця Князя Володимира, будинок 71, ідентифікаційний код: 05424874) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 46 939 (сорок шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 31 коп., перерахований згідно платіжного доручення від 10 травня 2012 року № 2001544740, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 5019/742/12.

Суддя Є.В. Павленко