Рішення № 28898751, 07.02.2012, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 2-533-498/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

7 лютого 2012 рокум. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за договором № DOL0AK00000100 від 20 серпня 2007 року в розмірі 16 801,82 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та надання всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 20 серпня 2007 року між публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № DOL0AK00000100, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 34 590,52 доларів США зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 0,67 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 19 серпня 2014 року. В забезпечення виконання зобовязань сторонами 20 серпня 2007 року укладено договір застави рухомого майна автомобіля марки "Hyundai Tucson", на купівлю якого й надано кредитні кошти.

Від виконання взятих зобовязань по сплаті кредитних платежів ОСОБА_2 злісно ухиляється. Станом на 11 серпня 2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" становить 16 801,82 доларів США. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором № DOL0AK00000100 від 20 серпня 2007 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк»в судовому порядку захищати свої інтереси.

Представник позивача ОСОБА_3 (згідно довіреності № 1816-О від 5 серпня 2011 року) у судове засідання не зявилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, подальші судові виклики ігнорував.

За таких обставин суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

20 серпня 2007 року між публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк" та ОСОБА_2 за взаємною угодою укладено кредитний договір № DOL0AK00000100. Відповідно до умов договору: 1) загальний розмір кредиту 34 590,52 доларів США; 2) процентна ставка 0,67 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом; 3) дата погашення 19 серпня 2014 року; 4) мета кредиту частину кредиту у розмірі 23 000,00 доларів США надано на придбання автомобілю, частину кредиту у розмірі 6,80 доларів США надано на оплату коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі, частину кредиту у розмірі 11 353,72 доларів США на оплату страхових платежів. З метою підвищення захисту майнових прав кредитора, попередження можливих негативних наслідків порушення зобовязань боржником, 20 серпня 2007 року публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено договір застави, предметом якого виступило рухоме майно у вигляді транспортного засобу автомобілю марки "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1. Договір застави транспортного засобу № 3381И від 20 серпня 2007 року відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заставу»нотаріально посвідчено, про що приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу внесено відповідні відомості в Єдиний державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань, у встановленні строки заборговані суми не сплатила, чим спричинила публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк»збитки.

На вимоги про виконання зобовязань ОСОБА_2 не реагує, кредитні кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої обовязки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 11 серпня 2011 року у розмірі 16 801,82 доларів США, яка складається з наступного: - 14 738,78 доларів США заборгованість за кредитом, 801,30 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 285,90 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 116,01 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що відповідачем порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця).

Кредитно-заставним договором від 20 серпня 2007 року передбачено, що у випадку порушення ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, або за договором застави відповідач зобовязаний передати предмет застави заставодержателю публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "ПриватБанк" в заклад.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно зі ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до умов кредитного договору № DOL0AK00000100 від 20 серпня 2007 року позичальник зобов'язаний сплатити проценти за користування кредитом відповідно до його умов. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочки.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 629, 1054 ЦК України та виконуючи вимоги ст.ст. 10, 60, 209 п. 2, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором № DOL0AK00000100 від 20 серпня 2007 року в розмірі 16 801, 82 доларів США, що за курсом НБУ складає 133 927 (сто тридцять три тисячі девятсот двадцять сім) гривень 28 копійок звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки "Hyundai" модель "Tucson 2.0 CRDi GLS 4WD", рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий № кузова/шасі: Y6LJN81VP7L005333, реєстраційний номер: АН 51 00 СН, що належить на праві власності ОСОБА_2 (Донецька область, Мар"їнський район, с. Березове, вул. Кірова, б. 1, кв. 2, ІПН НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах Державної автоінспекції України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" судові витрати по справі: державне мито у розмірі 1 270 (одна тисяча двісті сімдесят) гривень 74 копійки, інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя(підпис)А. С. Клікунова

Копія вірна:

СуддяА. С. Клікунова

Секретар

Дата документу 07.02.2012