Рішення № 28898563, 29.01.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/2909/12

(2/199/316/13)

РІШЕННЯ

Іменем України

09 січня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Щербина-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, що 11.09.2007 року за договором відновлювальної кредитної лінії № 085/131-7 Товариству з обмеженою відповідальністю «Інлайф»Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»було надано кредит в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом в сумі 757 500,00 гривень зі сплатою за користування кредитом 15,0 % річних з графіком зниження максимального ліміту заборгованості згідно Додатку 2 та з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 10 вересня 2017 року. У порушення умов договору позичальник зобовязання за кредитним договором від 11.09.2007 року не виконує. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір № 808 від 11.09.2007 року за яким було передано в іпотеку нерухоме майно а саме: у житловому будинку літ. А-9 квартиру № 77, яка складається з: 1-коридор, 2,3,4-житлові, 5-кухня, 6-туалет, 7-ванна, 1,11-балкони, загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, ОСОБА_4АДРЕСА_1, яка належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2006 року.

В порушення умов кредитного договору позичальник зобовязання не виконує і має заборгованість в сумі 527117,80 гривень, яка складається: поточна заборгованість за кредитом 445185,00 гривень, прострочена заборгованість за кредитом 10 570,27 гривень, прострочена заборгованість за комісією 69 413,49 гривень, пеня по простроченому кредиту, відсоткам та комісії 1949,04 гривень, тому позивач звернувся до суду і просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: у житловому будинку літ. А-9 квартиру № 77, яка складається з: 1-коридор, 2,3,4-житлові, 5-кухня, 6-туалет, 7-ванна, 1,11-балкони, загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 ( паспорт громадянина України, серія АК № 163254, виданий Красногвардійським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 25.05.1998 року, ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2006 року

- шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», із початковою ціною продажу, встановленою згідно з п.1.3 іпотечного договору у розмірі 512 000,00 гривень, на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з метою погашення її заборгованості перед ОСОБА_3 акціонерним товариством «Укрсоцбанк»(вул. Ковпака,29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р 37394130000014 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) за договором відновлювальної кредитної лінії № 085/131-7 від 11.09.2007 року в загальному розмірі 527 117,80 гривень, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

До суду представник позивача надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином,про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений був належним чином, що підтверджується особистою розпискою, але до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки буде знаходиться у відпустці за межами Дніпропетровської області, при цьому не надавши суду підтверджуючі документи про знаходження у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.09.2007 року за договором відновлювальної кредитної лінії № 085/131-7 Товариству з обмеженою відповідальністю «Інлайф»Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»був наданий кредит в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом в сумі 757 500,00 гривень зі сплатою за користування кредитом 15,0 % річних з графіком зниження максимального ліміту заборгованості згідно Додатку 2 та з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 10 вересня 2017 року (а.с.8-12). Відповідно до Договору позичальник зобовязаний сплачувати відсотки за користування кредитом у відповідності з умовами договору та Графіку погашення кредиту, відсотків та винагороди, що зазначені в Додатку №2 до договору.

Згідно п.2.3 Договору встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом у валюті кредиту за методом факт/360, де факт- фактична кількість днів у період, за який здійснюється нарахування процентів, 360 умовна кількість днів у році. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день повернення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір № 808 від 11.09.2007 року ( а.с. 14-17) за яким було передано в іпотеку нерухоме майно а саме: у житловому будинку літ. А-9 квартиру № 77, яка складається з: 1-коридор, 2,3,4-житлові, 5-кухня, 6-туалет, 7-ванна, 1,11-балкони, загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, ОСОБА_4АДРЕСА_1, яка належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2006 року (а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобовязань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Іпотека ? вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому ЗУ «Про іпотеку»; відповідно до абз. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 зазначеної вище правової норми у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Таким чином, позивач діяв у спосіб, передбачений законом та кредитним договором, заборгованість за кредитним договором, не зважаючи також на вимогу кредитора з боку позичальника сплачена не була, порушенням з боку позичальника боргового зобовязання завдаються збитків іпотекодержателю та змінюється обсяг його прав, можливість звернення стягнення на майно сторони за цим позовом погодили під час укладення кредитного та іпотечних договорів.

Попри взяті на себе зобовязання відповідач не виконує умови Кредитного Договору.

Відповідно до положення абзацу 5 п.1.2 Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14 червня 2010 року Державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк»є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обовязки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Проте, в порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складає в сумі 527117,80 гривень, а саме: поточна заборгованість за кредитом 445185,00 гривень, прострочена заборгованість за кредитом 10 570,27 гривень, прострочена заборгованість за комісією 69 413,49 гривень, пеня по простроченому кредиту, відсоткам та комісії 1949,04 гривень.

Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили підписавши Договір відновлювальної кредитної лінії та Іпотечний Договір.

Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк»судові витрати, які складаються з судового збору в сумі по 3 219,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 085/131-7 від 11.09.2007 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інлайф»,

-в рамках кредиту в сумі 527117,80 гривень, яка складається: поточна заборгованість за кредитом 445185,00 гривень, прострочена заборгованість за кредитом 10 570,27 гривень, прострочена заборгованість за комісією 69 413,49 гривень, пеня по простроченому кредиту, відсоткам та комісії 1949,04 гривень

- Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 808 від 11.09.2007 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»та ОСОБА_2: у житловому будинку літ. А-9 квартири № 77, яка складається з: 1-коридор, 2,3,4-житлові, 5-кухня, 6-туалет, 7-ванна, I, II- балкони, загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 ( паспорт громадянина України, серія АК № 163254, виданий Красногвардійським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 25.05.1998 року, ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2006 року

- шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», із початковою ціною продажу, встановленою п.1.3 Іпотечного договору у розмірі 512 000.00 гривень на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення станом на 09.01.2013 чинності не набрало

Суддя (підпис) І.В.Щербина-Почтовик

З оригіналом згідно: суддя