Ухвала суду № 28897693, 29.01.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/755/2012

2/303/59/13

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Кольчинської селищної ради, співвідповідача ОСОБА_7, третя особа Міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Кольчинської селищної ради, співвідповідача ОСОБА_7, третя особа Міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Клопотання мотивує тим, що прокурор Мукачівського району звернувся із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_6 без достатніх на те підстав, передбачених ст. 45, 46 ЦПК України та ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», що було виявлено під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Прокурор Мукачівського району 19 січня 2012 року звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Кольчинської селищної ради, третя особа Міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, а ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Феєр І.С. від 31 січня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

Конституція України покладає на прокуратуру представництво інтересів громадянина в суді у випадках, визначених законом (ст. 121 п. 2). У редакції, чинній на час звернення прокурора до суду, ст. 45 ЦПК України передбачала, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист інтересів громадянина та брати участь у цих справах; прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»(в редакції, чинній на час звернення з позовом) підставою представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

За сукупністю норм ст. 20 ч. 1, ч. 2 п. 6, ст. 36-1, ст. 56 Закону України «Про прокуратуру»прокурор Мукачівського району охоплюється поняттям «прокурор», а звернення до суду його із заявою про захист прав і законних інтересів громадянина належить до його повноважень.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зазначена норма у взаємозв'язку з положеннями ст. ст. 38, 40, 41, 42, 44 ЦПК України регулює питання безпосередньої участі у справі у судовому процесі конкретної особи в якості представника сторони, іншого учасника процессу, наслідки відсутності документів, що посвідчують повноваження представників, і не регулюють питання участі у цивільному процесі органів та осіб (у даному випадку прокурора), яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.ст. 45, 46 ЦПК України).

Відтак, для залишення заяви прокурора без розгляду відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України підстав не має і за таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 45, 168, 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 про залишення без розгляду позовної заяви прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Кольчинської селищної ради, співвідповідача ОСОБА_7, третя особа Міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.В.Гутій