Рішення № 28897165, 24.01.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/10942/2012

Провадження № 2/344/1138/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б..

за участі представника позивача Микитин О.Б., представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/1002к від 07.12.2007 року в розмірі 65964,96 долари США, що в гривневому еквіваленті на день звернення з позовом до суду становить 508589 грн. 87 коп.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів 68378,11 доларів США, що в гривневому еквіваленті на дату розрахунку становить 547353 грн. 09 коп., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 отримала в позивача кредит в розмірі 70032 долари США, з датою погашення 06.12.2012 року, зі сплатою 12,5% річних, з погашенням кредиту та процентів в розмірах та у строки визначені додатком №1 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою ОСОБА_3 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 27.01.2010 року за відповідачкою ОСОБА_3 наявна заборгованість в загальній сумі 68378,11 доларів США, що еквівалентно 547353 грн. 09 коп., в тому числі - 59402,16 долари США, що еквівалентно 475502 грн. 41 коп. - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 7076,20 доларів США, що еквівалентно 56643 грн. 57 коп. - відсотки, 1899,75 ів США, що еквівалентно 15207 грн. 12 коп. - пеня. ОСОБА_4 як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Умовами договору встановлено, що внаслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав із мотивів, наведених в ньому. Просить позов задоволити.

Представник відповідачів суду вказала, що її довіритель ОСОБА_3 позов визнає в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Однак вона також представляє інтереси ОСОБА_4, який, в свою чергу, заперечує щодо задоволення позову, оскільки вважає, що договір поруки припинив свою дію, оскільки він як поручитель не був вчасно повідомлений про прострочення кредиту позичальником. Просить в позові щодо ОСОБА_4. відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

07 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк"", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №02/1002к (а.с 6-7), за яким банк надав, а позичальниця (відповідачка) отримала кредит в розмірі 70032 долари США та зобов'язалася повернути кредит до 06.12.2012 року. Пунктом І.І договору передбачено обов'язок позичальниці сплатити 12,5% річних за користування кредитом. Згідно п. 6.1.1. Договору відповідачка зобов'язалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_3 належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №02/1002к від 07.12.2007 року (а.с. 45).

Згідно п. 9.1. договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.

Пунктом 10.3. кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 27.01.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №02/1002к від 07.12.2007 року (а.с. 45), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_3 за кредитом в розмірі 68378,11 доларів США, що еквівалентно 547353 грн. 09 коп., в тому числі - 59402.16 долари США, що еквівалентно 475502 грн. 41 коп. - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 7076,20 доларів США, що еквівалентно 56643 грн. 57 коп. - відсотки, 1899.75 доларів США, що еквівалентно 15207 грн. 12 коп. - пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачами представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено в забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від 07.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки (а.с. 9), відповідно до якого в п. 1 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Однак, згідно п. 10.4 Кредитного договору, яким передбачено, що шляхом підписання даного договору сторони дійшли згоди про те, що у випадку виникнення у позичальника простроченої заборгованості по погашенню кредиту та/або сплати процентів за користування ним чи інших платежів строком більше 10-ти календарних днів, банк надсилає позичальнику повідомлення, в якому зазначається сума прострочки та термін сплати.. у випадку невиконання позичальником вимоги банку, в термін, встановлений у повідомленні, дата погашення кредиту, вказана у п.1.1. Договору, вважається такою, що настала на наступний день після дати, зазначеної у повідомленні.

На відміну, ні в позовній заяві, ні доданих до неї документі немає жодного посилання на виконання позивачем п.10.4 кредитного договору в частині надсилання відповідачу письмової вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту, сплаті процентів за користування кредитними коштами та інших платежів.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 02/1002К, 12.05.2008року ОСОБА_3. припинила виконувати взяті на себе зобовязання по сплаті траншів кредиту та процентів за користування договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановлено в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не пред'явить вимоги до поручителя.

В договорі поруки строк закінчення поруки не встановлено, а отже, підлягає застосуванню норма, згідно із якою порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не пред'явить вимоги до поручителя.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про направлення письмової вимоги ОСОБА_3. із зазначенням строку дострокового погашення кредиту. Позов про стягнення заборгованості по кредитному договору подано до суду 15.09.2009року, тобто минуло більш як 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання ОСОБА_3 і протягом встановленого законом строку позивач до поручителя свої вимоги не пред'явив, тому, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України,поруки відповідача ОСОБА_4. за договором поруки припинилася.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Толму із відповідача ОСОБА_3. також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 548, 559, 611, 612, 1050, 1054 УК України, керуючись ст. ст. 3,4, 10, 11, 57-60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження якого вул. Автозаводська 54/19 в м. Києві на р/р 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 - 547353 гри. 09 коп. (п'ятсот сорок сім тисяч триста п'ятдесят три гривні 09 коп.), що еквівалентно 68378,11 доларів США, заборгованості за кредитним договором №02/1002к від 07.12.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство "Універсал Банк", та ОСОБА_3, а також 1700 грн. ґрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті частин позовних вимог- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Ковалюк І.П.