Ухвала суду № 28896327, 28.01.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,

суддів Бондаренко Н.В., Боймиструка С.В.;

секретар судового засідання Коробчук А.М.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за заявою представника Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області -Бережківського сільського голови про роз'яснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Представник Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області -Бережківський сільський голова звернувся до Апеляційного суду Рівненської області із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Дубровицького районного суду від 16 листопада 2012 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Розпорядження Бережківського сільського голови Дубровицького району Рівненської області № 22 від 3 травня 2012 року про звільнення позивачки ОСОБА_2 з 3 травня 2012 року з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату визнано незаконним. Позивачку ОСОБА_2 поновлено на посаді касира Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області з 3 травня 2012 року. З відповідача Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області на користь позивачки ОСОБА_2 стягнуто 11945,50 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу, 500 грн. відшкодування моральної шкоди, а на користь Державного бюджету України 482,85 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині поновлення позивачки на роботі та стягнення на її користь заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

У поданій заяві представник відповідача просить апеляційний суд роз'яснити йому, який орган чи посадова особа Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області повинен виконати рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2012 року та поновити ОСОБА_2 на посаді касира Бережківської сільської ради, яка (посада) ліквідована.

Відповідно до частини 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проте суть ухваленого у даній справі рішення є цілком зрозумілою та очевидною і не викликає труднощів при його реалізації. Текст самого рішення апеляційним судом викладено доступно та без суперечностей.

Таким чином, рішення апеляційного суду від 27 грудня 2012 року не містить недоліків, про які йдеться у ч. 1 ст. 221 ЦПК України.

Разом з тим, з метою негайного поновлення порушених трудових прав позивачки колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи безспірно вбачається, що до свого звільнення з роботи ОСОБА_2 працювала на посаді касира Бережківської сільської ради, а не касиром Бережківського сільського голови, що підтверджується її посадовою інструкцією (а. с. 25) та іншими доказами, а тому відповідачем у даній справі правильно була визначена Бережківська сільська рада.

Проте, оскільки з цієї посади ОСОБА_2, яка підлягає негайному поновленню на попередній роботі на підставі рішення суду, що набрало законної сили, була звільнена розпорядженням сільського голови, то відповідно до частин 4 і 5 ст. 42, ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вона повинна бути поновлена на попередній роботі також саме розпорядженням Бережківського сільського голови і на посаді, яку вона обіймала до звільнення, незалежно від того, чи збереглася її посада (ст. 235 КЗпП України).

За невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області -Бережківського сільського голови про роз'яснення рішення Апеляційного суду Рівненської області івід 27 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: