Ухвала суду № 28895604, 28.01.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0 707/5990/2012

2/0707/1808/2012

УХВАЛА

28 січня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючоїМаргитич О.І.

при секретаріУста Е.П.

з участю заявникаОСОБА_1

представника заявникаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, про скасування наказу та поновлення на роботі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду зазначивши, що вказаним вище рішенням суду його поновлено на роботі, а саме на посаді генерального директора Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс». Допущено негайне виконання рішення суду. У процесі виконання рішення суду встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15 серпня 2012 року №510 Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Закарпатагроліс»перейменовано у державне підприємство «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств»посада генерального директора підприємства відсутня. У вказаній заяві про розяснення рішення суду ОСОБА_1 просить розяснити на якій посаді та на якому підприємстві слід його поновити.

У судовому засіданні заявник та його представник просили розяснити рішення суду, зазначивши на якій посаді та на якому підприємстві слід поновити ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2012 року заявника поновлено на роботі, а саме на посаді генерального директора Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс». Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2012 року вказане вище рішення суду залишено без змін.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно діючого трудового законодавства України, у разі звільнення працівника без дотримання відповідачем норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, працівник повинен бути поновлений на роботі на попередній посаді. Зокрема ч.1 ст.235 КЗпП України визначено, що у разі звільнення працівника без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі.

Відповідно до листа Міністерства аграрної політики та продовольства України №37-31-4-16/15432 від 22 серпня 2012 року Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15 серпня 2012 року №510 Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Закарпатагроліс»перейменовано у державне підприємство

2 із 2

«Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств»посада генерального директора підприємства відсутня, що унеможливлює виконання рішення суду без відповідного розяснення.

Зі змісту ст.240-1 КЗпП України поновлення на роботі у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку може бути неможливим лише внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації.

Така ж, позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06 листопада 1992 року де зазначено, що у випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч. 3 ст. 36 КЗпП в редакції від 19 січня 1995 року). Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Правовими наслідками поновлення на роботі працівника є надання йому попередньої роботи (посади) з тими же функціональними обовязками, які мали місце до звільнення та поновлення його у всіх правах за цією посадою.

Згідно Наказу Міністерства аграрної політики від 15 лютого 2010 року за №26-п ОСОБА_1 обіймав посаду директора (керівника), Розділом 2 Контракту від 15 лютого 2010 року визначено права та обовязки керівника підприємства.

Наданими суду доказами також підтверджується, що Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Закарпатагроліс»перейменовано у державне підприємство «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», однак є одним і тим самим субєктом господарювання з ідентифікаційним кодом 32434750.

Аналізуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2012 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,210,221 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розяснити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, про скасування наказу та поновлення на роботі, зазначивши, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді керівника державного підприємства «Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич