Рішення № 28893776, 24.01.2013, Оболонський районний суд міста Києва

26.01.2013 Справа № 2605/11814/12

Унікальний номер 2605/11814/12

Справа № 2/756/1331/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Іващенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 14.11.2007 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір № 07111404 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, а саме ноутбук ASUS X50VL X50VL-T233S1AFW (Intel P DCT2330/1024 Mb/120Gb/X2300 384 Mb/DVD-SM/15/4"), загальною вартістю 4506,25 грн.

Станом на 20.06.2012 року сума боргу відповідача за договором складає 9657,15 грн.

Посилаючись на положення ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 07111404 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT від 14 листопада 2007 року у загальній сумі 9657,15 грн., а саме: компенсацію вартості обладнання у розмірі 2929,09 гривень, фінансову комісію у сумі 2935,18 гривень, індексацію місячних платежів у розмірі 2175,16 гривень, індексацію простроченої заборгованості -401,45 гривня, індексацію розрахункового періоду -16,90 гривень, штрафні санкції за несвоєчасну оплату -1199,36 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, застосувавши до даних спірних правовідносин наслідки спливу позовної давності. Вказав, що за період дії договору відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 5058,76 грн., що відповідає вартості ноутбука, який отримав ОСОБА_1 за умовами договору. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. 530 ЦК України, частина 2 якої передбачає обов'язкове пред'явлення вимоги боржнику, якщо за домовленістю сторін не встановлено строк виконання боржником зобов'язання, а тому на думку представника відповідача позивач повинен був звернутися із обов'язковою досудовою вимогою до ОСОБА_1 Також представник відповідача підкреслює, що строк позовної давності у даних спірних правовідносинах сплив у грудні 2011 року, оскільки останній платіж за договором відповідачем вчинений у грудні 2008 року, до суду позивач звернувся у липні 2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2007 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», та ОСОБА_1 було укладено договір №07111404 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, а саме ноутбук ASUS X50VL X50VL-T233S1AFW (Intel P DCT2330/1024 Mb/120Gb/X2300 384 Mb/DVD-SM/15/4") загальною вартістю 5407,50 грн. За договором відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах, передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною зазначеного договору. (а.с. 54-58)

Вказаний договір підписано від імені ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій»ТОВ «Версія-Сістемс»в особі Михайлика Артема на підставі довіреності від 29 жовтня 2007 року № 07102901, за якою ТОВ «Версія-Сістемс»уповноважено укладати від імені оператора LeaseIT договором з клієнтами про отримання обладнання, інших товарів та послуг.

У заявці на отримання обладнання, інших товарів та послуг № 20083090 від 14 листопада 2007 року, підписаною ОСОБА_1, відповідачем обрано пакет LeaseIT -LeaseIT Інвайт, за умовами якого виплата залишку вартості обладнання здійснюється щомісяця рівними частинами, кількість платежів -24, термін виплати вартості обладнання -2 роки, вид договору -фінансовий лізинг, строк лізингу -2 роки, перехід права власності на об'єкт лізингу відбувається після повної виплати вартості обладнання, вартість пакету (проценти за надання фінансування) - 2% від первісної вартості обладнання за кожний місяць до повної виплати вартості обладнання. (а.с. 53-54)

Відповідно до п. 4.9 Правил під час отримання ІТ-обладнання Клієнт підписує документ, що супроводжує передання обладнання. Такий підписаний документ підтверджує прийняття ним зобов'язань щодо подальшої сплати платежів на умовах обраного пакету LeaseIT. Пунктом 1.1.12. Правил передбачено, що документом, який посвідчує передачу обладнання, інших товарів та надання послуг Клієнту на умовах обраного Пакету LeaseIT та прийняття ним зобов'язань щодо подальшої сплати платежів на умовах обраного пакету LeaseIT є накладна-вимога.

15.11.2007 року позивачем умови договору №07111404 від 14.11.2007 року було виконано в повному обсязі та передано відповідачу в користування ноутбук ASUS X50VL X50VL-T233S1AFW (Intel P DCT2330/1024 Mb/120Gb/X2300 384 Mb/DVD-SM/15/4"), про що свідчить накладна-вимога №20083090 від 15.11.2007 року підписана сторонами.

Відповідно до п. 3.1 договору, Клієнт сплачує на користь Оператора LeaselT платежі згідно з умовами пакету LeaseІT та цього договору. Клієнт отримує рахунки Оператора LeaselT в строк до 10-го числа поточного місяця та сплачує платежі в строк до 20-го числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях.

Згідно п. 5.4.2 договору, Клієнт зобов'язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaseІT та цим договором.

У п. 8.1 договору сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту розірвання з ініціативи будь-якої із сторін або з підстав, передбачених цим договором, Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT (Правила), але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх обовязків.

Відповідач, укладаючи Договір з ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій»взяв на себе обов'язок, передбачений п.3.1. та п. 5.4.2. Договору, здійснювати своєчасну та повну оплату за тримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. Невиконання стороною умов договору тягне за собою відповідальність визначену п. 14.2. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІТ, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п.п.6.8, 6.9 Правил отримання ІТ-обладнання кошти, які надійшли від Клієнта на рахунок Оператора LeaseІТ, в першу чергу спрямовуються на погашення заборгованості, щодо сплати пені (штрафів, погашення заборгованості щодо сплати платежів; в другу чергу - на оплату процентів (комісій) за надання фінансування; у третю чергу -на оплату частини вартості обладнання. Якщо клієнт сплачує місячний платіж після 20 числа поточного місяця і при цьому за його особовим рахунком існувала заборгованість за попереднім(и) місячним(ими) платежем (ами), то кошти, які надійшли, в першу чергу зараховуються погашення нарахованих штрафів (пені); в другу чергу - в погашення всіх нарахованих процентів(комісій); в третю чергу погашають заборгованість за попереднім (іми) місячним (ими) платежем(ами) в частині вартості обладнання.

За умовами п. 6.12 Правил отримання ІТ-обладнання у випадку суттєвих змін встановленого Національним банком України курсу долара США чи євро по відношенню до української гривні, оператор LeaseІТ залишає за собою право в односторонньому порядку відповідно збільшити платіж, про що повідомляється клієнту в рахунку на оплату чергового поточного платежу.

За пунктом 14.2. Правил отримання ІТ-обладнання у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseІТ плату за прострочення платежу в розмірі п'яти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором.

У відповідності до положень ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 807 ЦК України предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявка на отримання обладнання, договір про отримання ІТ-обладнання в системі LeaseІT, накладна-вимога підписані ОСОБА_1, що не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.

Як вбачається з структури грошових нарахувань та надходжень від 20 червня 2012 року, ОСОБА_1 на виконання умов укладеного ним договором сплачені грошові кошти у загальній сумі 5063,77 грн., при цьому остання оплата в розмірі 190 грн. здійснена у жовтні 2010 року.

У зв'язку з неналежним виконання умов укладеного договору, відповідачу до сплати нараховані: компенсація вартості обладнання у розмірі 2929,09 гривень, фінансова комісія у сумі 2935,18 гривень, індексація місячних платежів у розмірі 2175,16 гривень, індексація простроченої заборгованості -401,45 гривня, індексація розрахункового періоду -16,90 гривень, штрафні санкції за несвоєчасну оплату -1199,36 грн.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно зі ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За правилами ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить, у тому числі, стягнути з відповідача штрафні санкції за несвоєчасну оплату у сумі 1199,36 грн., нараховані за період з грудня 2008 року по серпень 2009 року. З цієї дати для позивача розпочався перебіг строку спеціальної позовної давності, встановлений ст. 258 ЦК України.

Враховуючи те, що позивачем не заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за рік, що передує подачі позову, та приймаючи до уваги заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності, суд вважає правильним застосувати строки позовної давності щодо позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасну оплату у сумі 1199,36 грн. та з цих підстав вирішує відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача вказаних штрафних санкцій.

Разом з тим, що стосується стягнення з відповідача інших нарахованих платежів, то позов в цій частині заявлений позивачем із дотриманням трирічного строку загальної позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, оскільки договір між сторонами укладений у листопаді 2007 року, строк лізингу встановлений у два роки, тобто, починаючи з листопада 2009 року, у позивача виникло право звернутися до суду з вимогою про захист свого права. Позов заявлений у липні 2012 року з дотриманням строку позовної давності.

За таких обставин, суд вирішує задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ №07111404 від 14.11.2007 року, а саме: компенсацію вартості обладнання у розмірі 2929,09 гривень, фінансову комісію у сумі 2935,18 гривень, індексацію місячних платежів у розмірі 2175,16 гривень, індексацію простроченої заборгованості -401,45 гривня, індексацію розрахункового періоду -16,90 гривень.

За приписами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до платіжного доручення від 10 липня 2012 року позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1,60 грн.

Отже, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1,60 грн., з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 187,25 грн., з позивача на користь держави судовий збір у сумі 25,75 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та з урахуванням вже сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість задоговором про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ № 07111404 від 14.11.2007 року, а саме: компенсацію вартості обладнання у розмірі 2929 (дві тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 09 копійок, фінансову комісію у сумі 2935 (дві тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 18 копійок, індексацію місячних платежів у розмірі 2175 (дві тисячі сто сімдесят п'ять) гривень 16 копійок, індексацію простроченої заборгованості -401 (чотириста одна) гривня 45 копійок, індексацію розрахункового періоду -16 (шістнадцять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(код ЄДРПОУ 33149830) судовий збір у розмірі 01 (одна) гривня 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 25 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», код ЄДРПОУ 33149830, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 28, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 75 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко