Ухвала суду № 28892792, 15.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

15.01.2013 р. Справа № 2а- 6951/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-6951/11/2070 за адміністративним позовом Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати земельного податку,-

ВСТАНОВИВ:

ФО-П ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-6951/11/2070 за адміністративним позовом Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати земельного податку.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року по справі №2а-6951/11/2070 адміністративний позов Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати земельного податку - задоволено в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету на р/р 33217813700301, код платежу - 37886402, УДК в Красноградському районі, МФО 851011, недоїмку зі сплати земельного податку у розмірі 9792.23 грн. (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто дві гривні 23 копійки).

Не погодившись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року позивач подав апеляційну скаргу на зазначену постанову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року зазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року - без змін.

Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 18.06.2012 року по справі №2а-6951/11/2070, 01.12.2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №35541680.

07.12.2012 року позивач також подав касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року, рішення за результатами розгляду якої матеріали справи не містять.

На адресу Харківського окружного адміністративного суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа по справі №2а-6951/11/2070 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви зазначає наступне. Як вбачається зі змісту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року, з ФО-П ОСОБА_1 стягнуто недоїмку зі сплати земельного податку за земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року. Також зазначає, що при розгляді тотожної справи щодо стягнення з ФО-П ОСОБА_1 недоїмки зі сплати земельного податку за вказану вище земельну ділянку, але за інший період, ніж в постанові по справі №2а-6951/11/2070, Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 13.12.2012 року по справі №К-40914/10 прийшов до висновку про відсутність правових підстав про стягнення з ФО-П ОСОБА_1 земельного податку за користування спірною земельною ділянкою, тобто земельною ділянкою, про яку йде мова в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року по справі №2а-6951/11/2070. Просив розглядати заяву за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-6951/11/2070 необґрунтованою, такою, що не підлягає виконанню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч.2, 4 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно положень статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року набрала законної сили, то в порядку положень ст. 255 КАС України, носить обов'язковий характер та підлягає виконанню на всій території України.

Що стосується посилань заявника в заяві щодо тотожної справи про стягнення з ФО-П ОСОБА_1 недоїмки зі сплати земельного податку за вказану вище земельну ділянку, але за інший період, по якій Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 13.12.2012 року по справі №К-40914/10 прийшов до висновку про відсутність правових підстав про стягнення з ФО-П ОСОБА_1 земельного податку за користування спірною земельною ділянкою, то суд зазначає, що рішення по іншій справі жодним чином не стосується даної справи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-6951/11/2070 є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 167, 185, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-6951/11/2070 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2013 року.

Суддя Шевченко О.В.