Рішення № 28892414, 25.01.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/156/2013-ц

2/636/320/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.

при секретарі - Левчук К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013р. позивач, ПАТ Полтава-банк, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд: розірвати договір № 104074 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки АБ Полтава банк від 18.03.2008р. між ПАТ Полтава-банк та ОСОБА_1; стягнути з відповідача заборгованість по договору № 104074 у сумі 7106,48грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до ч. 1 п. 1.1 договору № 104074 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк»(20.04.2011р. державна реєстрація ПАТ «Полтава-банк») від 18.03.2008р. та додаткової угоди № 1 від 18.03.2009р. до договору № 104074 від 18.03.2008р. на підставі Заяви-Анкети, що є частиною договору, ОСОБА_1 доручив, а Банк відкрив йому картковий рахунок № 26257104074001 та видав кредитну картку строком на три роки. Відповідно до п. 1.2 Договору на картку встановлено відкличний кредитний ліміт у сумі 5000 грн., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів Банку.

Відповідач суму боргу по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом не сплачує у зв`язку з чим його заборгованість перед ПАТ «Полтава-банк», згідно договору № 104074 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної карти АБ «Полтава-банк»від 18.03.2008р., становить 7106,48грн. та складається з простроченої заборгованості за кредитом 4447.38грн. і не сплачених прострочених процентів у сумі 2659,10грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1.1 договору № 104074 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк»(20.04.2011р. державна реєстрація ПАТ «Полтава-банк») від 18.03.2008р. та додаткової угоди № 1 від 18.03.2009р. до договору № 104074 від 18.03.2008р. на підставі Заяви-Анкети, що є частиною договору, ОСОБА_1 доручив, а Банк відкрив йому картковий рахунок № 26257104074001 та видав кредитну картку строком на три роки. Відповідно до п. 1.2 Договору на картку встановлено відкличний кредитний ліміт у сумі 5000 грн., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів Банку.(а.с. 9, 12-17).

Відповідно до розрахунку позивача, відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість (а.с. 4-7), яка становить 7106,48грн. та складається з простроченої заборгованості за кредитом 4447.38грн. і не сплачених прострочених процентів у сумі 2659,10грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

На підставі частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідачем не були виконані умови кредитного договору, а саме банком не були отримані відсотки за договором, що, відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, свідчить про суттєвість порушення відповідачем - позичальником умов кредитного договору.

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, отже з відповідача на користь позивача повинні бути стягнені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 321,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 61, 88, 169, 174, 209, 213 - 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати договір № 104074 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк»від 18.03.2008р. між ПАТ «Полтава-банк»та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Полтава-банк»заборгованість по договору № 1040074 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної карти від АБ «Полтава-банк»від 18.03.2008р. у сумі 7106 (сім тисяч сто шість) грн. 48коп. (рах. № 290931022, МФО 331489, код ЄДРПОУ 09807595, к/рах. 120070 в Управлінні НБУ в Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Полтава-банк»судовий збір у розмірі 321 (триста двадцять одна) грн. 90коп. (рах. № 290931022, МФО 331489, код ЄДРПОУ 09807595, к/рах. 120070 в Управлінні НБУ в Полтавській області).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Панаід