Ухвала суду № 28890626, 28.01.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 22ц/1290/6380/12

Провадження № 22ц/1290/6380/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 січня 2013 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі Відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода»на ухвалу Артемівського районного суду м.Луганська від 08 листопада 2012 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі Відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі Відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода»звернулось до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу Артемівського районного суду Луганської області від 08 листопада 2012 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі Відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху із підстав пропущення апелянтом строку на апеляційного оскарження ухвали Артемівського районного суду м. Луганська від 08 листопада 2012 року та недоліків апеляційної скарги.

В ухвалі апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2012 року зазначалося, що згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала суду першої інстанції винесена 08 листопада 2012 року (а.с.4). Апелянтом до апеляційної скарги додана копія ухвали з вхідним штампом, відповідно до якого копія оскаржуваної ухвали відокремленим підрозділом Луганське управління ТОВ «Луганськвода»отримана 15 листопада 2012 року (а.с.13). Строк на подачу апеляційної скарги спливав 20 листопада 2012 року, однак представником заявника Мільяном О.Р. апеляційна скарга була подана лише 23 листопада 2012 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.6). В матеріалах справи відсутній конверт щодо направлення апеляційної скарги суду поштою.

Заява про поновлення строку до апеляційного суду не надходила, у апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення йому строку.

Відповідно до ч.3.ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим апелянту надався строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали та апелянт був попереджений, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, порядок сплати, розмір якого визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір із апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В ч. 1 ст. 14 Закону України «Про судовий збір»зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата становить 1073 грн.

Судовий збір в сумі 107,30 грн. необхідно перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ в м. Луганську

Код ОКПО: 37991503

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 31217206780006

По коду класифікації доходів: 22030001

Символ: 206

У зв'язку з зазначеними недоліками апеляційна скарга ухвалою від 10 грудня 2012 року залишена без руху і апелянту надався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апелянт був попереджений, що в противному випадку апеляційна скарга буде вважатися не поданою і повернута.

При цьому апелянту було роз'яснено, що у разі несплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга може бути визнана неподаною лише після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (тридцяти днів з дня отримання ухвали).

Копію ухвали апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2012 року апелянт отримав 20 грудня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, апелянтом вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку несвоєчасного усунення апелянтом недоліків, що були вказані в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду із виправленою апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі Відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода»на ухвалу Артемівського районного суду м.Луганська від 08 листопада 2012 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі Відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі Відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода»на ухвалу Артемівського районного суду м.Луганська від 08 листопада 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Ю.П. Лозко