Ухвала суду № 28887539, 28.01.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1020/156/12 Головуючий у І інстанції Шумко В.А.Провадження № 22-ц/780/322/13 Доповідач у 2 інстанції Оношко Г.М.Категорія 21 28.01.2013 ??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Олійника В.І.,

суддів Сліпченка О.І., Оношко Г.М.,

при секретарі Баліну П.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 02 листопада 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму , третя особа: ОСОБА_3- про визнання недійсним протоколу та наказу в частині атестації ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 02 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, передбачених ч.3ст. 169, п.3.ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали з підстав її незаконності та необгрунтованості.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи встановлено , що 21.02. 2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним рішення атестаційної комісії Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму згідно протоколу №2 від 14 квітня 2008 року в частині результатів її атестації, а також визнати недійсним наказ №24 від 05 травня 2008 року директора Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму в частині затвердження рішення атестаційної комісії щодо результатів її атестації та присвоєної їй кваліфікаційної категорії.

Ухвалою від 13.03.2012 року справу було призначено до розгляду на 30.03.2012 року.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався та по справі оголошувалися перерви на 13.04.2012 року; на 04.05 2012 року; на 16.05.2012 року; на 05.06.2012 року; на 06.07.2012 року: на 13.08.2012 року.

У всіх судових засіданнях позивачка брала участь.

13.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 10.10.2012 року на 11 год. Проте в судовому засіданні про час та місце наступного судового засідання позивачка повідомлена не була, помилково вважала, що розгляд справи відкладено на 02.11.2012 року. Судова повістка про виклик до суду на 10.10. 2012 року була одержана нею по пошті 10.10.2012 року після розгляду справи.

За таких обставин немає підстав вважати , що про час та місце розгляду справи 10.10.2012 року позивачка була повідомлена належним чином.

З урахуванням наведеного висновки суду про те , що належним чином повідомлена позивачка двічі не з»явилася в судове засідання, не відповідають матеріалам справи, тому підстав залишати позовну заяву без розгляду у суду не було.

Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 02 листопада 2012 року скасувати з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді