Рішення № 28886564, 24.01.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/14037/2012

Провадження № 2/361/542/13

24.01.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в

У грудні 2012 року ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 336033,46 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3219 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.07.2007 між року АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11181100000, відповідно до додаткової угоди №1 реєстраційний номер договору в системі обліку банку № 11181100001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 31825,00 долари США з розрахунку 13 % річних на строк з 10.07.2007 року по 10.07.2014 року для особистих потреб.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «УкрСиббанк»передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»вимоги за кредитним договорами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк»замінює АТ «УкрСиббанк»як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк»до АТ «Дельта Банк»прав вимоги до боржників до АТ «Дельта Банк»переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах, що встановлені договором.

Пунктом 1.3.3 передбачено, що проценти нараховуються щомісячно, в остійній робочий день поточного місяця за методом «факт/360».

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору у випадку порушення умов договору банк має право від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Далі зазначає, що 10.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки за яким поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором від 10.07.2007 року виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідальність є солідарною.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином протягом тривалого часу не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі і шляхом направлення письмової вимоги Станом на 11.12.2012 року прострочена заборгованість за кредитним договором № 11181100001 складає 332771,76 грн. з яких тіло кредиту становить 198909, 32 грн., в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту 73267,67 грн.; сума заборгованості за відсотками складає 133262,45 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 37080, 01 грн.; за кредитним договором № 11181100000 заборгованість за відсотками складає 3261,70 грн. Всього заборгованість становить 336033,46 грн. З підстав стягнення заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судове засіданні позивач не з'явився, в позовній заяві просив суд розглянути дану справу у відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, в розмірі вартості предмета застави 169175 грн. та 3261,70 грн. У зв»язку з тяжким фінансовим становище неодноразово звертався до банку із заявами про повернення предмету застави -автомобіля та виконання зобов»язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково в сумі 3261,70 грн. Пояснив, що зміни до договору поруки він не підписував, нести відповідальність за цим договором від 05.02.2009 року не повинен. Вважає, що оскільки виконання кредитного договору забезпечено заставою, банк повинен прийняти предмет застави та реалізувати його.

Вислухавши заперечення відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 10.07.2007 року АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11181100000 згідно з умовами якого, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 31825,00 долари США з розрахунку 13 % річних на строк з 10.07.2007 року по 10.07.2014 року для особистих потреб.

Згідно з п. 2.1 у забезпечення виконання всіх грошових зобов»язань позичальника в повному обсязі надається порука ОСОБА_2 згідно з договором поруки від 10.07.2007 року, а також позичальник передає в заставу, а банк приймає рухоме майно -транспортний засіб автомобіль марки «Хонда Сівік», 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1.

05.02.2009 року між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, за яким сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору зазначений при його укладенні, а саме № 11181100000 та і реєстраційний номер договору у системі обліку банку, а саме № 11181100001, при цьому при здійсненні погашення заборгованості за кредитом сторонами використовується реєстраційний номер договору.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах, що встановлені договором.

Пунктом 1.3.3 передбачено, що проценти нараховуються щомісячно, в остійній робочий день поточного місяця за методом «факт/360».

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «УкрСиббанк»передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»вимоги за кредитним договорами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк»замінює АТ «УкрСиббанк»як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк»до АТ «Дельта Банк»прав вимоги до боржників до АТ «Дельта Банк»переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до Статуту публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», затвердженого рішенням загальних зборів учасників банку від 15.06.2009 року протокол за № 29 ПАТ «Дельта Банк»є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта».

Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію № 646833 01.10.2009 року зареєстровано зміну найменування юридичної особи.

Правилами ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору у випадку порушення умов договору банк має право від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку настання обставин визначених у цьому договорі банк направляє на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором рахуючи з 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку при цьому у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це повідомлення в результаті зміни позичальником адреси без попереднього про це повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення банком, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов»язань за договором, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

05.02.2009 року між банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений умовами кредитного договору. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 11.12.2012 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 11181100001 складає 332771,76 грн. з яких тіло кредиту становить 198909, 32 грн., в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту 73267,67 грн.; сума заборгованості за відсотками складає 133262,45 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 37080, 01 грн.; за кредитним договором № 11181100000 заборгованість за відсотками складає 3261,70 грн. Всього заборгованість складає 336033,46 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що листом від 19.10.2012 року відповідачі повідомлялися про наявність заборгованості та необхідність її погашення.

Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, при цьому враховуючи ту обставину, що виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою, поручитель ОСОБА_2 має нести солідарну відповідальність з боржником. Наведені стороною відповідача заперечення не можуть бути прийняті судом до уваги, так як не спростовують доводів позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав його неналежного виконання.

Крім того, згідно з роз»ясненням пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30.03.2012 року за № 5 право вибору судового захисту передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про солідарне стягнення судового збору в розмірі 3219 грн. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525-527, 530, 543, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бровари, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Бровари, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 заборгованість за кредитним договором від 10.07.2007 року в розмірі 336033 (триста тридцять шість тисяч тридцять три) грн. 46 коп., судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко