Ухвала суду № 28886314, 28.12.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Цивільна справа № 4с/1005/55/2012

Провадження 1005/9486/2012

УХВАЛА

28 грудня 2012р. Бориспільським міськрайонний судом Київської області в складі:

головуючого судді: Туманової КЛ.

при секретарі: Поліщук К.В.

за участю

заявника: ОСОБА_1

представника відділу ДВС Салівон А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Іванюти І.М. від 15 червня 2012 р., -

встановив:

В жовтні 2012 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою надії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Іванюти І.М. від 15 червня 2012 р„ посилаючись на те, що заявнику з листа головного управління юстиції у Київській області від 07.09.2012 р., який він отримав 20.09.2012 р„ стало відомо, то старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Іванотою І.М. винесено постанову від 15.06.2012 р. про закінчення виконавчого провадження. Заявник вважає вказану постанову незаконною, у зв'язку з чим просить суд поновити строк для оскарження вказаної постанови, визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Іванюти І.М. щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними, скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Іванюти І.М. від 15.06.2012 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 30815541 та зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Іванюти І.М., відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.07. 2011 р.

21.12.2012 р. представник заявника з'явився в судове засідання та йому були роз'ясненні права ст.ст. 27. З І ЦПК України. В судове засідання додаткових доказів по суті даної справи представником заявника подано не було. Лише 05.11.2012 р. через канцелярію суду було подано клопотання про відвід яке було розглянута в судовому засіданні за участю представника заявника, про що судом 21.12.2012 р. було винесено ухвалу. Суд продовжив розгляд справи, але представник скаржника безпідставно покинув судове засідання. Судом було відкладено розгляд справи та визнано явку безпосередньо самого заявника обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ІІГ1К України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень. Особи які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представник скаржника був присутній у судовому засіданні 21.12.2012 р.. але до початку розгляду справи по суті нічого не подав, в судове засідання 28.12.2012 р. не з'явився, суд розглянув справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Салівон А.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № СДРВП 30815541 по виконанню виконавчого листа № 2-21/2011 від 08.11.2011 р. Бориспільського міськрайонного суду про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг" виправити помилки в технічній документації виготовлену товариством з обмеженою відповідальністю "Оберіг" на земельну ділянку площею 0.156 га, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 листопада 2006 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 привести технічну документацію у відповідність до меж земельної ділянки ОСОБА_5. як первісного власника та виготовити державний акт па право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1 та подати його до управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області у порядку визначеному діючим законодавством України.

30.01.2012 р. до відділу звернувся директор ТОВ "Оберіг" Харченко О.В. з заявою про те. шо згідно наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 09.06.2011 р. № 439 ліцензію серії АВ № 368920, видану ТОВ "Оберіг" 09.11.2007 р. на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та земле оціночних робіт, на підставі абзацу II ч. 1 ст. 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" анульовано. В зв'язку з цим. ТОВ "Оберіг" призупинило діяльність і для виконання постанови державного виконавця від 23.01.2012 р. потрібно рішення суду для завершення роботи по гр. ОСОБА_1, яку було виконано в 2007 році.

31.01.2012 р. державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду боржником в термін для самостійного виконання не виконано та винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн., яку направлено боржнику для виконання.

12.03.2012 р. направлено вимогу державного виконавця боржнику, в якій зобов'язано виконати рішення в термін до 19.03.2012 р.

16.03.2012 р. надійшов лист від директора ТОВ "Оберіг", в якому зазначено, то для виконання вимоги державного виконавця від 12.03.2012 р. потрібно мати дозвіл від управління Держкомзему у Бориспільському районі.

19.03.2012 р. державний виконавець звернувся з листом до Управління Держкомзему у Бориспільському районі, в якому просив повідомити, чи має право ТОВ "Оберіг" виправити помилки в технічній документації, яка виготовлена товариством з обмеженою відповідальністю "Оберіг", та чи може управління Держкомзему у Бориспільському районі надати дозвіл ТОВ "Оберіг" на проведення землевпорядних та земле оціночних робіт для виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду № 2-2141 від 27.07.2011 р., якщо ліцензію серії ЛВ № 368920. видану ТОВ "Оберіг" 09.11.2007 р. анульовано.

20.03.2012 р. державним виконавцем складено акт про те. що рішення суд в термін до 19.03.2012 р. боржником не виконано, винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1360.00 гри. та направлено боржнику для виконання.

09.04.2012 р. до відділу з'явився директор ТОВ "Оберіг" Харченко О.В. та надав пояснення з приводу невиконання рішення суду.

Того ж дня державним виконавцем направлено подання до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення керівника ТОВ "Оберіг" до відповідальності.

19.04.2012 р. до відділу надійшла відповідь з управління Держкомзему. згідно якої встановлено, що ліцензію па проведення господарської діяльності на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт ТОВ "Оберіг" анульовано, у зв'язку з цим правових підстав для проведення землевпорядних робіт та розроблення документації із землеустрою ТОВ "Оберіг" не має.

15.06.2012 р. до Бориспільської міжрайонної прокуратури направлено запит щодо надання інформації про результати розгляду подання державного виконавця.

Того ж дня винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 11 ст. 49 Закону України "1 Іро виконавче провадження", копії якої направлено сторонам, а виконавчий лист з постановою про закінчення виконавчого провадження повернуто до Бориспільського міськрайонного суду.

Відповідно ч. З ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, беззаперечні докази які підтверджують невиконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду від 22.01.2012 р. відсутні. Доводи заявника містять виключно припущення, а наданні останнім документи не містять інформації щодо предмету доказування, також в обґрунтування своїх вимог заявником не надано доказів щодо неправомірних дій державного виконавця.

Таким чином, встановлено шо державним виконавцем виконано всі необхідні дії для виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2011 р.. а тому підстав для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 383, 386, 387 ЦПК України, ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Іванюти І.М. від 15 червня 2012 р. - відмовити.

Апеляційна скарга па ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.Л. Туманова