Рішення № 28885753, 23.01.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-149/12

Провадження № 2/355/9/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА » про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА » про визнання кредитного договору недійсним.

ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» мотивує позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 28/П/60/2006-840 від 13.10.2006 року між банком та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з сумою кредиту 13670 доларів США 00 центів на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.50 % на рік. Відповідач зобов,язувався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 287 доларів США 00 центів. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов,язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій між позивачем та відповідачем був укладений договір застави від 13.10.2006 року, згідно якого відповідач передав в заставу автомобіль марки Daewoo, модель - Lanos, рік випуску 2006, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_1. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує і має просрочену заборгованість по кредиту, яка станом на 15.12.2011 року становить 42500 доларів США 30 центів (еквівалент у гривнях становить 339573 грн. 15 коп.), а саме: заборгованості за кредитом -10002 дол.США 37 центів (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.12.2011 року становить 79917 грн. 94 коп.); заборгованість по процентах за користування кредитом - 2378 доларів 34 центи США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.12.2011 року становить 19002 грн. 73 коп.); заборгованість по комісії за користування кредитом - 1473 дол. 63 центи США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.12.2011 року становить 11774 грн. 12 коп.); пеня за несвоєчасне виконання зобов,язань за кредитним договором - 28645 дол. 96 центів США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.12.2011 року становить 228878 грн. 36 коп.). Просять також стягнути судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним кредитний договір №28/П/60/2006-840 від 13.10.2006 року укладений між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та позичальником з підстав невідповідності норм в кредитному договорі законодавству України.

Представник позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні заявлений до суду позов та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 просрочену заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом -10002 дол.37 центів США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.12.2011 року становить 79917 грн. 94 коп.); заборгованість по процентах за користування кредитом - 2378 доларів 34 центи США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.12.2011 року становить 19002 грн. 73 коп.); заборгованість по комісії за користування кредитом - 1473 дол. 63 центи США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.12.2011 року становить 11774 грн. 12 коп.); пеня за несвоєчасне виконання зобов,язань за кредитним договором - 28645 дол. 96 центів США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.12.2011 року становить 228878 грн. 36 коп.) та судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп. В задоволенні зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним просить відмовити, так як частина зустрічних позовних вимог взагалі не стосується суті даного кредитного договору. Норми закону, на які посилається відповідач не відносяться до кредитного договору. Окрім того ОСОБА_1 пропустив строк позовної давності звернення до суду щодо недійсності кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав заявлений до нього позов. Не заперечував ту обставину, що укладав кредитний договір з ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», підписував всі банківські документи, отримував кошти на придбання автомобіля, але готовий погашати борг частинами. В зв,язку з тим, що ним була втрачена робота, то з 2010 року він перестав виконувати зобов,язання за кредитним договором та не сплачував відповідні кошти.

Представник відповідача ОСОБА_4 пояснив суду, що не може погодитись з заявленим до ОСОБА_1 позовом і вважає його поданим передчасно, так як строк дії договору на час подачі до суду позовної заяви не сплив. Вважає, що банк повинен був надати більш кращі умови для виконання договору, а перемовини з банком під час розгляду справи в суді щодо погашення заборгованості за кредитним договором не дали позитивних результатів для відповідача. Не заперечує факт підписання ОСОБА_1 кредитного договору та отримання коштів на придбання автомобіля Daewoo - Lanos. Погоджується на розстрочку погашення кредитної заборгованості.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлений позов ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» про визнання кредитного договору недійсним слід відмовити.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 527 ЦПК України боржник зобов,язаний виконати свій обов,язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов,язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов,язанні має право вимагати доказів того, що обов,язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою і несе ризик наслідків непред,явлення такої вимоги.

Відповідно до 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства.

Таким чином сторони у зобов,язанні мають право вимагати доказів того, що зобов,язання виконується належним чином боржником, а виконання приймається належним кредитором.

Встановлені судом обставини підтверджуються :

-ксерокопією кредитного договору № 28/П/60/2006-840 від 13.10.2006 року між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та фізичною особою ОСОБА_1,

- ксерокопією паспорта ОСОБА_1,

- анкетою-заявою на отримання кредиту,

- ксерокопією валютного меморального ордеру №1від 13.10.2006 року на отримання кредиту в сумі 13870 доларів США;

- розрахунком суми заборгованості,

- іншими матеріалами справи.

В зв,язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує з 2010 року існуючу заборгованість по причині втрати роботи з достатньою заробітною платою, заявлений позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення. Щодо зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА » про визнання кредитного договору недійсним, то підстав для його задоволення суд не вбачає, так як сторони, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі. Окрім того відповідач з часу укладення кредитного договору з 13.10.2006 року та до 2012 року до часу подачі банком до суду позовної заяви не оскаржував умови кредитного договору, що свідчить про його згоду. Право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася. (ст.1050 ЦК України).

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 3219 грн. 00 коп. з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 208, 209,212, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст. 11, 203, 215, 216, 228, 235,236, 524, 525, 526, 533, 534, 548 549, 554, 611, 612, 623, 624, 625, 627, 651, 652, 653, 1054, 1055, 1056-1, 1057, 1067 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів» п.3.5 Постанови Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», п.2 ст.3 розділу 11 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» від 25.12.2008 року №800, Закону України « Про банки і банківську діяльність», ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА » про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, (паспорт серія НОМЕР_3, виданий 15.06.1999 року Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА», місце знаходження м. Київ вул. Артема, 15 заборгованість за кредитним договором № 28/П/60/2006-840 від 13.10.2006 року на загальну суму 339573 грн. 15 коп. (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок № 29099810002077).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА», місце знаходження м. Київ вул. Артема, 15 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн. 00 коп. (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок № 29099810002077).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко