Рішення № 28885751, 28.01.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1001/1877/2012

Провадження № 2/355/83/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу згідно підпункту 1 підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", звернувся до суду з даним позовом стверджуючи, що між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (попередня назва - ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна), був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЦВ) № ВА/7045057, за яким ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов'язок, в разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого транспортного засобу «Mercedes Daimler Chrysler», д/н НОМЕР_1, за умови настання цивільно-правової відповідальності осіб, що керують вказаним т/з на законних підставах, здійснити виплату страхового відшкодування на користь третіх осіб, яким під час такої ДТП заподіяна шкода.

23.03.2009 року в м. Києві на перехресті вул. Любченко Червоноармійської трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

17.04.2009 року постановою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

До ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося ЗАТ «Український страховий дім» (страховик потерпілої особи - ОСОБА_4) із заявою щодо відшкодування шкоди заподіяної під час ДТП, що сталася з вини водія ТЗ забезпеченого полісом страхування цивільної відповідальності.

01.12.2009 року позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із звіту № 3805 з визначення матеріального збитку, заподіяного власнику т/з здійснив виплату страхового відшкодування на користь ЗАТ «Український страховий дім» (страховик потерпілої особи - ОСОБА_4), в розмірі 23 669, 31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13111 від 01.12.2009 року.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з регресними вимогами, в яких пропонував відповідачу в добровільному порядку відшкодувати шкоду. Але жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача не було здійснено.

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму в розмірі 23 669,31 грн. на їх користь. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 236, 69 грн.

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений. Подали до суду заяву про те, щоб справу розглядали за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному об'ємі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному об'ємі.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно п.п. «г» п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 236,69 гривень солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:

- ксерокопією поліса № ВА/7045057 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- ксерокопією повідомлення про настання страхового випадку від 25.03.2009 року;

- ксерокопією звіту № 3805 від 25.03.2009 року з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу;

- іншими матеріалами справи.

За таких обставин, заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 88, 209, 212, 218, ЦПК України, ст.ст. 979, 982, п. 5 ч. 1 ст. 989, ЦК України, п.п. «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5), жителя АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», п/р 26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312, суму в розмірі 23669,31 гривень (двадцять три тисячі шістсот шістдесят дев'ять гривень 31 тридцять одна копійка).

Судові витрати (судовий збір) у сумі 236,69 грн. (двісті тридцять шість гривень 69 копійок) стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», п/р 26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко