Рішення № 28884064, 25.01.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/6021/12

Провадження № 2/0603/2236/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.01.2013

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору № ZRJ0AE0000109035 від 04.07.2008 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 04.07.2008 року отримав кредит у розмірі 56918.69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2013 року. ПАТ КБ «Приватбанк»зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконало в повному обсязі, а саме надавши кредитні кошти. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з цим станом на 06.07.2012 року, з врахуванням дострокового стягнення заборгованості, відповідно до ст. 1050 ЦК України, заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає - 75682,74 грн., з яких 34499.67 грн. - заборгованість за кредитом; 12704.28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2747.32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 21889.43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 3592.04 грн. грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань, згідно Договору ОСОБА_1 надав банку в заставу автомобіль PEUGEOT, модель: 206, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Виходячи з умов Договору, посилаючись на ст. 536, 1050, 1054 ЦК України, ст..19, 20 ЗУ «Про заставу»в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRJ0AE0000109035від 04.07.2008 року в сумі 75682,74 грн. позивач просить вилучити у відповідача автомобіль, комплект ключів та звернути стягнення на автомобіль шляхом продажу його банком від імені власника.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, згідно якої він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через публікацію оголошення про виклик до суду у пресі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом в встановлено, що 04.07.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитно-заставний договір ZRJ0AE0000109035 ( далі Договір). Згідно договору банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 43561, 79 гривень ( з яких 39576 гривень для придбання автомобіля, 34 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 2671,38 гривень на сплату страхових платежів, 1187,28 гривень для оплати винагороди за надання фінансового інструменту, 93,13 -для оплати обов'язкового страхування цивільної відповідальності) зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 22.08 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 03.07.2013 року (а.с. 10-19). Крім того згідно Договору ПАТ КБ «Приватбанк» відкрило ОСОБА_1 кредитну лінію в розмірі 13356,90 для сплати чергових страхових платежів ( п.17.1.3. Договору) .

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1. надав банку в заставу автомобіль PEUGEOT, модель: 206, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( Розділи 7,8 Договору).

В порушення умов Договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені строки ( п. 17.1.9 Договору), що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.6-9) та виписки по рахунку НОМЕР_4 «ОСОБА_1»з 01.07.08 по 31.12.2010 ( а.с. 38-47).

Внаслідок невиконання умов договору, скориставшись правом вимагати дострокове повернення кредиту, відповідно до ст. 1050 ЦК України та п. 12.2.1 Договору, ПАТ КБ «Приватбанк»нарахувало ОСОБА_1 заборгованість по Договору, яка станом на 06 липня 2012 складає 75682,74 грн., з яких: 34499.67 грн. - заборгованість за кредитом; 12704.28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2747.32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 21889.43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 3592.04 грн. грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 6-9).

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 13.1 Договору, у разі затримання сплати частини кредиту більш як на один місяць; або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш ніж на 10%; або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту банк має право звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до положень ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Щодо способу реалізації заставного майна, то діюче законодавство визначає його диспозитивно, а саме сторони можуть врегулювати цей випадок на свій розсуд та визначити спосіб реалізації у випадку звернення стягнення за умовами договору.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Інше передбачене Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначав правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України "Про заставу" застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Відповідно до ст. 24 зазначеного Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в Договорі ( п. 12.2.2).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

А отже позов ПАТ КБ «Приватбанк»обгрунтовний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та публікації оголошення у пресі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 10,11,60, 79, 88, 224-226, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRJ0AE0000109035 від 04.07.2008, яка станом на 06.07.2012 року становить 75682,74 грн., з якої: 34499.67 грн. - заборгованості за кредитом, 12704.28 грн. -заборгованості по процентам за користування кредитом; 2747.32 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 21889.43 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250.00 грн. - штрафу (фіксована частина), 3592.04 грн. грн. - штраф (процентна складова) вилучити у ОСОБА_1 (13300, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

предмет застави - автомобіль PEUGEOT, модель: 206, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (13300, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля PEUGEOT, модель: 206, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (13300, АДРЕСА_1, ШН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль НОМЕР_2, модель: 206, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (13300, АДРЕСА_1, ШН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк - 756, 83 гривні, у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 420,00 гривень - у відшкодування витрат пов'язаних з публікацією оголошення про виклик в засобах масової інформації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя -