Рішення № 28882249, 29.01.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/12470/12

Справа № 121/12470/2012

2/119/394/13 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд АР Крим у складі: головуючого, судді - Микитюк О.А., при секретарі -Касянюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 28 вересня 2007 року було укладено Кредитний договір № 003-11010-280907. Відповідно до п. 1.2 Договору позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривні, випустити та надати відповідачу платіжну карту, а також ПІН-код до неї, здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Віза Класичний, що містяться в Додатку № 1 до Договору, та згідно з Правилами здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, а також надав відповідачу кредит, моментом надання якого відповідно до п. 2.1. Договору є день здійснення операції відповідачем за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку відповідача власних коштів. Відповідач зобов'язання за Договором виконував не належним чином у зв'язку з чим на станом на 08 жовтня 2012 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 2645,96 грн., що складається з тіла кредиту 2645,96 грн. На вимоги позивача про повернення кредиту відповідач не реагує, заборгованість в добровільному порядку не сплачує. Позивач відповідно до ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що склалася.

Представник позивача в судове засідання не з,явився просив справу розглянути у відсутність позивача, позовні вимоги просив задовольнити. Надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути в його відсутність.

Всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»і відповідачем був укладений Договір кредиту № 003-11010-280907. Згідно з договором позивачем був відкритий відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривні, випущена та надана відповідачу платіжна карта, а також ПІН-код до неї. Крім того, позивач здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Віза Класичний. Згідно з п. 2.3, п. 2.4 Договору відповідач повинний сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісійні платежі за ставками, які визначені у договорі.

Позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», що підтверджується Статутом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк».

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що відповідач неналежно виконував зобов'язання, на 08 жовтня 2012 року утворилася заборгованість по Договору № 003-11010-280907 а саме виникла прострочена заборгованість у розмірі 2645,96 грн., що складається з тіла кредиту 2645,96 грн.

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 1056-1 Цивільного Кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 623-625, 1046-1050, 1054-1057 Цивільного кодексу України.

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн., що підтверджуються матеріалами справи (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 623-625, 1046-1050, 1054-1057 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020), заборгованість по кредитному договору в сумі 2645,96 грн., та судові витрати у розмірі 214,60 грн., а всього 2860,56 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання останньої, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.А. Микитюк