Рішення № 28882023, 22.01.2013, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

0301/3151/2012

2/154/14/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеника Р.П.

при секретарі: Шуточкіної А.М.

за участю представника відповідача Грома Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «центр освіти та соціально-педагогічної підтримки», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої під час дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої під час дорожньо-транспортної пригоди.

В заяві посилається на те, що 28 вересня 2009 року, близько 09 год. 45 хв. гр. ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Фольксваген»державний номер НОМЕР_1, що належить Володимир-Волинській спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки», рухаючись по вул. Володимирській в м. Луцьку не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем марки «Санг Йонг»державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку і зупинився. Внаслідок зіткненя транспортних засобів автомобілю марки «Санг-Йонг»державний номер НОМЕР_2 були спричинені механічні ушкодження, а йому ОСОБА_2 були спричинені матеріальна та моральна шкода.

Згідно постанови Володимир-Волинського міського суду по адміністративній справі № 3-1878/2009 від 16 жовтня 2009 року гр. ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Автомобіль «Фольксваген»державний номер НОМЕР_1, яким керував в момент дорожньо-трансопртної пригоди гр. ОСОБА_4, належить Володимир-Волинській школі-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки»і останній працював водієм даної установи.

Після дорожньо-транспортної пригоди представники Володимир-Волинської школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки»звернулись до страхової компанії «Провідна», де був застрахований автомобіль «Фольксваген»державний номер НОМЕР_1 і цією страховою компанією в рахунок відшкодування спричиненої шкоди перераховано 25500 гривень позивачу.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 271 від 15.10.2009 року розмір спричиненої шкоди становить 39 044 грн. 65 коп. З врахуванням виплаченої страховою компанією «Провідна»суми 25500 грн. розмір матеріальної шкоди становить 13 544 грн. 65 коп., які просить стягнути з відповідача Володимир-Волинської школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки».

Окрім того, ним понесено витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 271 від 15.10.2009 року в сумі 750 грн., та витрати за пересилання телеграм відповідачу 42 грн. 62 коп., загальна сума становить 792 грн. 62 коп., а також за надані адвокатом юридичні послуги в сумі 300 грн., які просить також стягнути з відповідача.

Під час дорожньо-транспортної пригоди йому також було спричинено і моральну шкоду, яка виразилась в порушенні сну, нормального способу життя. Вказує, що вимушений був думати за ремонт автомобіля, а не вирішувати побутові питання. По даний час автомобіль не відремонтовано і це спричиняє додаткові незручності. Розмір моральної шкоди оцінює в 10000 грн.

В судове засідання позивач та йогопредставник не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Представник відповідача Гром Б.М. в судовому засіданні позов не визнав, з підстав зазначених у запереченні на позов, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

В судове засідання представник відповідача приватне акціонерне товариство «СК «Провідна»свого представника не направило, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 не визнало, подавши письмові заперечення проти позову, і просило справу розглянути за відсутності їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, зазначив, що позов не визнає повістю просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.10.2009 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке відбулось 28 вересня 2009 року близько 09 год. 45 хв. в м. Луцьку по вул. Володимирській, за участю автомобіля «Санг Йонг»д.н. НОМЕР_2 та автомобіля «Фольксваген»під керуванням ОСОБА_4, який не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на автомобіль під керуванням позивача ( а.с.4).

Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 271 від 15 жовтня 2009 року, спеціалістом товарознавцем визначені пошкодження автомобіля Yong»д.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП з урахуванням товарної вартості транспортного засобу, яка складає 39044, 65 грн.

На даний час, вказував позивач, відповідач страхова компанія «Провідна»в добровільному порядку відшкодувала понесені ним матеріальні витрати в сумі 25500 грн.

У відповідності зі ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику по справах про відшкодування моральної шкоди» за таку шкоду, яка заподіяна працівником під час виконання трудових обов'язків відповідальність несе організація, з якою працівник знаходиться у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_4 з Володимир-Волинською спеціалізованої школою-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» на час скоєння ДТП сторонами визнається і підтверджується витягом з наказу № 263 від 13.07.1999 року та довідкою № 65 від 16.01.2013 року ( а.с.90-91).

Згідно ст. 1187 ЦК України передбачено відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. Отже, відшкодування шкоди слід покласти на Володимир-Волинську спеціалізовану школу-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогчної підтримки» .

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини.

Позивач зазнав душевних страждань в результаті ДТП, впродовж кількох місяців не мав змоги використовувати автомобіль. Разом з тим, сума відшкодування моральної шкоди, яка заявлена позивачем ОСОБА_2 в розмірі 10000 грн., на думку суду не відповідає ступеню вини ОСОБА_4, характеру та об'єму завданих ним моральних страждань, істотності змушених змін в його життєвих відносинах в зв'язку з чим, суд вважає, що з відповідача належить стягнути моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Стягненню з відповідача Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогчної підтримки» підлягають також витрати за проведення експертизи в сумі 750 грн. та надання юридичної допомоги в сумі 300 грн.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 1172, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику по справах про відшкодування моральної шкоди», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої під час дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки»на користь ОСОБА_2 13544 ( тринадцять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 65 коп. матеріальної шкоди, витрати за проведення експертизи в сумі 750 ( сімсот п'ятдесят) грн., за надання юридичної допомоги в сумі 300 (триста) грн., а всього підлягає до стягнення 14594 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 65 коп.

Стягнути з Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки»на користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) гривень у якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки»в користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 145 (сто сорок п'ять) гривень 65 коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий