Постанова № 28881758, 23.01.2013, Селидівський міський суд Донецької області

1/543/5171/404/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2013 годагород Селидово

председательствующий судья Черков В.Г., рассмотрев апелляции прокурора Селидовской межрайонной прокуратуры Чередниченко А.В., принимавшего участие в рассмотрении дела, от 02.01.2013 года и от 17.01.2013 года на постановление Селидовского городского суда Донецкой области от 26.12.2012 года о направлении Селидовскому межрайонному прокурору для дополнительного расследования уголовного дела по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Украинск Донецкой области, гражданина Украины, со средне техническим образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2 по ст. 122ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Селидовского городского суда Донецкой области от 08.01.2013 года, апелляция прокурора Селидовской межрайонной прокуратуры Чередниченко А.В., принимавшего участие в рассмотрении дела, от 02.01.2013 года на постановление Селидовского городского суда Донецкой области от 26.12.2012 года о направлении Селидовскому межрайонному прокурору для дополнительного расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122ч.1 УК Украины - оставлена без движения, поскольку лицом подавшим, указанную апелляцию, не соблюдены требования, предусмотренные ст. 350 УПК Украины, а именно, в апелляции не указанны: указание на то, в чем состоит незаконность постановления, и доводы в его обоснование; просьба лица, подающего апелляцию. Так прокурор указал в апелляции, что постановление незаконно поскольку суд неправильно применил уголовный закон. При этом просил отменить его и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Такие, указания на то, в чем состоит незаконность постановления, и доводы в его обоснование и просьба лица, не соответствуют уголовно-процессуальному законодательству Украины исходя из следующего. Судом не был постановлен приговор, то есть и уголовный закон не применялся. Кроме того из содержания ст. 374 УПК Украины, усматривается, что основанием для отмены приговора и возвращения дела на новое судебное рассмотрение, могут быть только существенные нарушения уголовно-процессуального закона которые исключали возможность вынесения приговора или постановления. Однако на такие нарушения прокурор не указывает и соответственно не может просить об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Прокурором 17.01.2013 года подана апелляция во исполнение постановления судьи от 08.01.2013 года. Однако, указанные выше требования закона в течение семи суток с момента получения уведомления небыли выполнены прокурором.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 352 УПК Украины считаю необходимым признать, указанные выше апелляции не подлежащими рассмотрению, поскольку в установленный срок требования постановления судьи Селидовского городского суда Донецкой области от 06.06.2012 года об оставлении апелляции без движения не были выполнены.

Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляции прокурора Селидовской межрайонной прокуратуры Чередниченко А.В., принимавшего участие в рассмотрении дела, от 02.01.2013 года и от 17.01.2013 года на постановление Селидовского городского суда Донецкой области от 26.12.2012 года о направлении Селидовскому межрайонному прокурору для дополнительного расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122ч.1 УК Украины признать не подлежащими рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток.

Судья