Ухвала суду № 28881710, 08.01.2013, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 0540/6770/2012 р.

Провадження № 2/0540/2821/2012 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

08 січня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий -суддя Жупанова О.О., при секретарі Дівів'євій Я.О., розглянувши у відкритому судовому заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог, шляхом накладання заборони вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділення №27 АКПБ «УкрСіббанк»і просить суд ухвалити рішення, у відповідності з яким визнати недійсними договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Крім того, суду позивачем ОСОБА_1 надано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 13 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстрованим № 3277, оскільки вважає, що остання має наміри на відчуження даної квартири.

В судове засідання в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України сторони не викликались, суд розглядає подану заяву за відсутністю сторін.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого э зазначена вище квартира, власники якої неодноразово змінювались та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення, суд вважає за можливе вжити заходів щодо забезпечення позову.

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення

збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України ,суд -

У х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 13 червня 2007 року, реєстровий номер № 3277.

Виконання ухвали доручити Другій державній нотаріальній конторі м. Донецька.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів зі дня її проголошення, вразі відсутності при оголошенні ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О.Жупанова

Петровський районний суд

м. Донецька

код ЗКПО 02895515

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-71, 203-36-14

Справа № 0540/6770/2012 р. від 08.01.2013

Провадження № 2/0540/2821/2012 р.

В Другу Державну нотаріальну контору

м. Донецька

83010, м. Донецьк, пл. Петровського, 5

В провадженні Петровського районного суду м. Донецька заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ої особи: Відділення №27 АКПБ «УкрСіббанк»про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Надсилаю копію ухвали від 08.01.2013 р. про заборону відчуження та заяву для відома та виконання.

Суддя О.О.Жупанова