Ухвала суду № 28881631, 04.01.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/10341/2012

Провадження № 1-кп/0538/2/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

04.01.2013 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Адамової Т.С.,

при секретарі -Хайтуловій Я.В.,

за участю прокурора - Цехмістера А.В.,

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12012050790000091 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя 24 грудня 2012 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.

Ухвалою суду від 26 грудня 2012 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно поданого письмового переліку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має. При цьому просив здійснювати допит закупника під вигаданими даними - ОСОБА_3, у відсутності обвинуваченого та інших осіб з метою забезпечення безпеки даного свідка.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, та проти здійснення допиту свідка ОСОБА_3 у відсутності обвинуваченого. Крім того заявили клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та витребування відомостей із СІ № 7 про стан здоров'я обвинуваченого. Інших клопотань про проведення процесуальних дій від обвинуваченого та його захисника не надійшло.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора та захисника про виклик в судове засідання свідків та витребування відомостей із СІ № 7 про стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_2

У відповідності до ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень сторін, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_3 у відсутності обвинуваченого та іншиз осіб з метою забезпечення безпеки даного свідка.

Враховуючи відсутність клопотань сторін, обраний 25 жовтня 2012 року ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою -вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 12012050790000091 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України КК України 10 січня 2013 року на 13:00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособовою.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Допит свідка ОСОБА_3 здійснювати у відсутності обвинуваченого та інших осіб з метою забезпечення безпеки даного свідка.

Витребувати із СІ № 7 міста Маріуполя відомості про стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_2.

Обраний 25 жовтня 2012 року ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою -вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Т.С. Адамова