Постанова № 28881015, 25.01.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/36/13- п

Провадження № 3/234/57/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «СІВ»- директором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року до Краматорського міського суду надійшов протокол серії АА №398391 від 21.12.2012 року складений головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - директора ПП «СІВ»за ст.163-1 ч.1 КУпАП, за те, що він будучі відповідальним за фінансово-господарську діяльність ПП «СІВ»вчинив правопорушення, а саме: порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету за листопад 2009р. на суму 948грн., грудень 2009р. на суму 1888грн. всього у сумі 2829грн., чим порушив п.п.3.1.1 п.3.1, п.4.1, п.1.7, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7Закону України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основу яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 ст.278 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції. розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами камеральної планової перевірки податкової декларації з ПДВ за період з 01.07.2009р. по 31.07.2012р. ПП «СІВ»від 21.12.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Краматорську було складено Акт №2573/22-1-32122996 від 21.12.2012р. відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 - директор ПП «СІВ»за ст.163-1 ч.1 КУпАП, за те, що він будучі відповідальним за фінансово-господарську діяльність ПП «СІВ»вчинив правопорушення, а саме: порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету за листопад 2009р. на суму 948грн., грудень 2009р. на суму 1888грн. всього у сумі 2829грн., чим порушив п.п.3.1.1 п.3.1, п.4.1, п.1.7, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7Закону України «Про податок на додану вартість».

Як убачається з матеріалів справи Акт ОСОБА_1 по теперішній час не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: